Дело №5- 63\2018

Постановление

24 октября 2018 года г.Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 485 км. трассы Тюмень- Омск в черте населенного пункта г. Тюкалинск ФИО1 допустила нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по пешеходному переходу, ФИО12 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были квалифицированы как повреждения, причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 дело об административном правонарушении было передано в Тюкалинский городской суд.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения РФ и вину свою в дорожно- транспортном происшествии не оспаривала, указала, что в содеянном раскаивается.

ФИО4, представляя интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию ФИО1 поддержал.

Законными представителями потерпевшей ФИО14 ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании было указано, что в результате наезда их несовершеннолетней дочери были причинены телесные повреждения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья полагает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 485 км. трассы Тюмень- Омск ФИО1 допустила нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО11 № года рождения, двигавшуюся по пешеходному переходу, ФИО17 были причинены телесные повреждения.

При рассмотрении дела судом по ходатайству законных представителей ФИО5 и ФИО6 была назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 закрытая травма таза в виде переломов правых лонной и седалищной костей, боковой массы крестца справа, разрыва лонного сочленения с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы и ссадин в области головы, которые в совокупности как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли образоваться от действия твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным выше, судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, с передачей материалов дела Тюкалинскому межрайонному прокурору.

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек. В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам. 

Физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом изложенного, положений части 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных и приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы», судом устанавливается размер издержек по делу об административном правонарушении, подлежащий отнесению за счет средств федерального бюджета, в сумме 13222 рубля.

На основании ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, с передачей материалов дела Тюкалинскому межрайонному прокурору.

Расходы Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» в сумме 13222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова