Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от 23.06.2017 и трудового договора № 680 от этой же даты, был принят на работу в АО «АНХК»; с 01.07.2017года работал в должности специалиста по кадрам 1 категории управления транспорта АО «АНХК».

01.02.2019 ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с предложением ряда вакантных должностей, перечень аналогичных вакансий ему был вручен и 28.03.2019, он предложенных вакансий он отказался. 2.04.2019 он был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Считает, что ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения. Работодатель не уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации о возможном массовом расторжении трудовых договоров, не получено мотивированное мнение профсоюза; не был уведомлен и центр занятости. 

Кроме того, ему не были предложены все имеющиеся вакансии. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать увольнение на основании приказа № 59/1-у от 2.04.2019 незаконным, восстановить его на работе в АО «АНХК» в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с 3.04.2019 по 12.07.2019 в размере 24 056,67 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он лишен возможности трудиться, из-за чего начались проблемы в семье. При подсчете утраченного заработка он руководствовался сведениями, представленными ответчиком, исключив из общей суммы утраченного заработка выплаченное ему выходное пособие за три месяца.

Представитель ответчика АО «АНХК» ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе с правом признания иска, исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 24 056,67 руб. признала добровольно.

С требованиями о компенсации морального вреда в указанном истцом размере 25 000 руб. не согласна, полагает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих разумность указанной суммы.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований изложено в письменной форме, подписано полномочным представителем ответчика, приобщено к материалам дела. Суд разъяснил представителю ответчика последствия признания исковых требований.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч.2 указанной правовой нормы суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, участвующего в деле прокурора Забабуриной В.Д., полагавших возможным принять признание исковых требований ответчиком, суд принимает признание исковых требований ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При этом суд, исходя из представленных ответчиком письменных доказательств, соглашается с определенной истцом суммой заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она исчислена верно.

В частности, как следует из представленных документов, размер среднедневного заработка истца составляет 3 506,88 руб., указанная сумма подлежит индексации на коэффициент 1,04, поскольку в соответствии с приказом от 18.03.2019 с 01.04.2019 фонд заработной платы АО «АНХК» увеличен на 4%.

Таким образом, размер среднедневного заработка истца составит 3 647,16 (3 506,88 руб. * 1,04).

Количество дней вынужденного прогула составляет 67 (с ** по **), таким образом, размер утраченного заработка составит 

<

данные изъяты> руб. Из указанной суммы подлежит исключению сумма выплаченного истцу выходного пособия, что в общем размере составило 220 303,05 руб. Таким образом, сумма утраченного заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца определена им правильно и составляет 

<

данные изъяты>.).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, т.е. с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 221,70 руб., из них 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, 211 Гражданского кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ №59/1-у от 02.04.2019 о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на прежней работе в Акционерном обществе «Ангарская нефтехимическая компания» в должности специалиста по кадрам 1 категории управления транспорта.

Взыскать с Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 3.04.2019 по 12.07.2019 в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 221,70 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 24 056,67 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.07.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>