Дело № 2-3431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение в суд мотивирует тем, что 10.09.2014 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» был заключен договор № 147100/0034 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 23 489 256,60 рублей на восстановление затрат капитального характера, под 16,75 % годовых, сроком возврата – 06.09.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № 147100/0034-9 от 10.09.2014 года, а также договор № 147100/0034-4 о залоге транспортных средств от 10.09.2014 года с ООО «СтройКапитаЛ», договор № 147100/0034-4/2 о залоге транспортных средств от 28.11.2014 года с ФИО1, договор № 147100/0034-4/3 о залоге транспортных средств от 29.04.2015 года с ООО «СтройКапитаЛ». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором № 147100/0034 об открытии кредитной линии, по состоянию на 25.05.2017 года образовалась задолженность перед банком в размере 23 228 141,80 рублей, в том числе основной долг- 13 422 432,42 рублей, просроченный долг- 6 211 216,12 рублей, проценты- 2 827 927,00 рублей, просроченная комиссия- 88 001,48 рублей, пени на просроченный основной долг- 458 434,35 рублей, пени по просроченной комиссии- 8 056,00 рублей, пени на просроченные проценты- 212 074,43 рублей. Кроме того, 30.05.2014 года

между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 36 975 000,00 рублей на приобретение грузовых автомобилей IVECO в количестве 7 шт., под 14,00 % годовых, сроком возврата- 28.05.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 30.05.2014 года, а также договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 30.05.2014 года с ООО «СтройКапитаЛ», договор 

<

***>-4/1 о залоге транспортных средств от 29.06.2016 года с ООО «СтройКапитаЛ». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором 

<

***>, по состоянию на 22.05.2017 года образовалась задолженность перед банком в размере 32 681 154,79 рублей, в том числе срочный основной долг- 19 251 532,53 рублей, просроченный долг- 8 925 000,00 рублей, проценты- 3 546 628,09 рублей, просроченная комиссия- 101 710,18 рублей, пени на просроченный основной долг- 591 336,74 рублей, пени по просроченной комиссии- 7 230,25 рублей, пени на просроченные проценты- 258 047,00 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору № 147100/0034 об открытии кредитной линии в размере 23 228 141,80 рублей; сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2014 года в размере 32 681 154,79 рублей; обратить взыскание на предметы залога по договору №147100/0020-4 о залоге транспортных средств от 30.05.2014 года:

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 026074;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 026227;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731609;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731610;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731611;

- автомобиль-самосвал 458106 на шасси IVECO TRAKKER AD410T42H, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №№, ПТС №33 НМ 064022;

- автомобиль-самосвал 458106 на шасси IVECO TRAKKER AD410T42H, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №№, ПТС №33 НМ 064015; обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0034-4 о залоге транспортных средств от 10.09.2014 года:

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920166;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920167;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920140;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920169;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920168; обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0034-4/3 о залоге транспортных средств от 29.04.2015 года:

- MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 года выпуска, VIN: №, двигатель №, ПТС №77 ТХ 431038;

обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0034-4/2 о залоге транспортных средств от 28 ноября 2014 года, принадлежащий ФИО1:

- MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель №, № шасси – отсутствует, кузов № №, ПТС №16 НО 920166, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройКапитаЛ» - Вербовая А.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, также просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором указано о не согласии с исковыми требованиями, содержится просьба о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10 сентября 2014 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» был заключен договор № 147100/0034 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 23 489 256,60 рублей, а ООО «СтройКапитаЛ» обязалось возвратить полученные денежные средства 

и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 30-37).

07.11.2014 года, 28.11.2014 года, 26.12.2014 года, 16.02.2015 года, 29.04.2015 года, 29.06.2016 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» заключены дополнительные соглашения к договору № 147100/0034 об открытии кредитной линии (л.д.41-48).

В целях обеспечения вышеуказанного договора об открытии кредитной линии 10 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор № 147100/0034-9 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «СтройКапитаЛ» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 147100/0034, заключенному 10.09.2014 года (л.д. 52-57). 07.11.2014 года, 28.11.2014 года между Банком и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к указанному договору поручительства (л.д.58,59).

Также, 28 ноября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор № 147100/0034-4/2 о залоге транспортных средств, согласно которого ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 147100/0034 от 10.09.2014 года, передал в залог Банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель №, № шасси – отсутствует, кузов № № ПТС №16 НО 920166, залоговая стоимость составила 881 596,00 рублей (л.д. 60-65). 

29 апреля 2015 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» заключен договор № 147100/0034-4/3 о залоге транспортных средств, согласно которого ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 147100/0034 от 10.09.2014 года, передал в залог Банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 года выпуска, VIN: №, двигатель №, ПТС №77 ТХ 431038, залоговая стоимость составила 2 944 000,00 рублей (л.д.67-71).

10 сентября 2014 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» № 147100/0034-4 о залоге транспортных средств, согласно которого ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 147100/0034 от 10.09.2014 года, передал в залог Банку транспортные средства марки грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920168; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920166; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920167; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920140; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920169, залоговая стоимость составила 25 065 333,33 рублей (л.д.73-78).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно банковских ордеров № 337633 от 12.09.2014 года, № 492991 от 07.11.2014 года, № 550072 от 28.11.2014 года сумма кредита в размере 23 489 256,60 рублей перечислена на счет заемщика (л.д.49-51).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено что, заемщик ООО «СтройКапитаЛ» обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по счету за период с 30.09.2015 года по 22.06.2017 года следует, что последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредиту был произведен ООО «СтройКапитаЛ» 09.02.2016 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступают (л.д.81-89).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ООО «СтройКапитаЛ» по договору № 147100/0034 от 10.09.2014 года по состоянию на 22.05.2017 года составляет 23 228 141,80 рублей, в том числе основной долг- 13 422 432,42 рублей, просроченный долг- 6 211 216,12 рублей, проценты- 2 827 927,00 рублей, просроченная комиссия- 88 001,48 рублей, пени на просроченный основной долг- 458 434,35 рублей, пени по просроченной комиссии- 8 056,00 рублей, пени на просроченные проценты- 212 074,43 рублей (л.д.6-9). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Кроме того, 30 мая 2014 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 36 975 000,00 рублей, а ООО «СтройКапитаЛ» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.91-97).

10.09.2014 года, 29.06.2016 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору 

<

***> (л.д.101,102-104).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора 30 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор 

<

***>-9 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «СтройКапитаЛ» своих обязательств по кредитному договору линии 

<

***>, заключенному 30.05.2014 года (л.д. 106-110). 29.06.2016 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства (л.д.111).

30 мая 2014 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» заключен договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств, согласно которого ООО «СтройКапитаЛ», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2014 года, передал в залог Банку транспортное средство марки самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 026074; самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 026227; самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731609; самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731610; самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731611; автомобиль-самосвал 458106 на шасси IVECO TRAKKER AD410T42H, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №№, ПТС №33 НМ 064022; автомобиль-самосвал 458106 на шасси IVECO TRAKKER AD410T42H, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №№, ПТС №33 НМ 064015, залоговая стоимость составила 43 600 000,00 рублей (л.д.112-117).

29 июня 2016 года между Банком и ООО «СтройКапитаЛ» заключен договор 

<

***>-4/1 о залоге транспортных средств, согласно которого ООО «СтройКапитаЛ», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2014 года, передал в залог Банку транспортные средства марки грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920166; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920167; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920140; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920169; грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920168, залоговая стоимость составила 25 065 333,33 рублей (л.д.120-123).

Согласно банковского ордера № 24724 от 30.05.2014 года сумма кредита в размере 36 975 000,00 рублей перечислена на счет заемщика (л.д.105).

Заемщик ООО «СтройКапитаЛ» обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по счету за период с 01.06.2015 года по 22.06.2017 года следует, что последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредиту был произведен ООО «СтройКапитаЛ» 29.08.2016 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступают (л.д.128-130).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ООО «СтройКапитаЛ» по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2014 года по состоянию на 22.05.2017 года составляет 32 681 154,79 рублей, в том числе срочный основной долг- 19 251 532,53 рублей, просроченный долг- 8 925 000,00 рублей, проценты- 3 546 628,09 рублей, просроченная комиссия- 101 710,18 рублей, пени на просроченный основной долг- 591 336,74 рублей, пени по просроченной комиссии- 7 230,25 рублей, пени на просроченные проценты- 258 047,00 рублей (л.д.13-15). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Представителем ответчика ООО «СтройКапитаЛ» в возражении на иск заявлено о применении положений ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и об уменьшении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма пени на просроченный основной долг в размере 458 434,35 рублей при сумме просроченного основного долга (19 633 648,54 рублей) явно несоразмерна последствия нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и подлежит снижению до 350 000,00 рублей. Также суд пришел к выводу, что сумма пени на просроченные проценты в размере 212 074,43 рублей, а также сумма пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 8 056,00 рублей за период с 01.07.2015 года по 22.05.2017 года при сумме просроченного основного долга (19 633 648,54 рублей) являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и подлежат снижению до 108 000,00 рублей, до 6 000,00 рублей.

Также суд пришел к выводу, что сумма пени на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2014 года в размере 591366,74 рублей при сумме просроченного основного долга (28 176 523,53 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и подлежит снижению до 480 000,00 рублей; сумма пени на просроченные проценты в размере 258 047,00 рублей, а также сумма пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 7230,25 рублей за период с 01.07.2015 года по 22.05.2017 года при сумме просроченного основного долга (28 176 523,53

рублей) являются также несоразмерными последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и подлежат снижению до 140 000,00 рублей, до 6 000,00 рублей.

Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Доводы представителя ответчика ООО «СтройКапитаЛ» об оставлении иска без рассмотрения ввиду не направления истцом досудебной претензии о погашении суммы задолженности судом не принимаются во внимание как бездоказательные.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 6.2.1. договора об открытии кредитной линии, кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком указанных обязательств Банк вправе предъявить к заемщику требование о досрочном исполнении всех денежных обязательств (основной долг, проценты, комиссии и иные платежи по кредиту) по настоящим договорам.

Истец в досудебном порядке направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссий (л.д.134,135), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам следует возложить на заемщика ООО «СтройКапитаЛ», поручителя ФИО1 солидарно.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 65472,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 337, 339, 348, 361, 363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №147100/0034 от 10 сентября 2014 года в сумме 23 013 577,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 19 633 648,54 рублей, просроченные проценты – 2 827 927,00 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита – 88 001,48 рубль за период с 01 июня 2016 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченный основной долг – 350 000,00 рублей за период с 10 октября 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченные проценты – 108 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита – 6 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №147100/0020 от 30 мая 2014 года в сумме 32 450 861,80 рубль, из которых: просроченный основной долг – 28 176 523,53 рубля, просроченные проценты – 3 546 628,09 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита – 101 710,18 рубль за период с 01 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченный основной долг – 480 000,00 рублей за период с 26 июня 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченные проценты – 140 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита – 6 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины – 65 472,00 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0020-4 о залоге транспортных средств от 30 мая 2014 года:

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 026074;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 026227;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731609;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731610;

- самосвал IVECO-ATM 653900, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, ПТС №74 НО 731611;

- автомобиль-самосвал 458106 на шасси IVECO TRAKKER AD410T42H, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №№, ПТС №33 НМ 064022;

- автомобиль-самосвал 458106 на шасси IVECO TRAKKER AD410T42H, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №№, ПТС №33 НМ 064015.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0034-4 о залоге транспортных средств от 10 сентября 2014 года:

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920166;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920167;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920140;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920169;

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, 2012 года выпуска, VIN: №, шасси №№, двигатель №, ПТС №16 НО 920168.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0034-4/3 о залоге транспортных средств от 29 апреля 2015 года:

- MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 года выпуска, VIN: №, двигатель №, ПТС №77 ТХ 431038.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №147100/0034-4/2 о залоге транспортных средств от 28 ноября 2014 года, принадлежащий ФИО1:

- MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN: № двигатель №, № шасси – отсутствует, кузов № №, ПТС №16 НО 920166.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30августа 2017 года.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов