Дело № 2а-969/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001237-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи ФИО11 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ФИО1 городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ».

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в нарушение ст. 64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проявил бездействие. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает необоснованное затягивание реального исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, 

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения,

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа, 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам, 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости, 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ,

- обязать ответственных должностных лиц ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ГУФССП России по СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик - старший судебный старший пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В., заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства, при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, госпошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 20400рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации о должнике в регистрирующие и контролирующие органы: в Росреестр, инспекцию гостехнадзора по 

<

адрес>, в МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы УФМС по СК, Государственное учреждение- отделение пенсионного фонда по СК, учреждения технической инвентаризации города и края, центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации (банки) города и края. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. осуществлен выход по адресу должника, на момент проверки должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Повторным выходом по адресу ДД.ММ.ГГГГ должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ 35740061021427), ДД.ММ.ГГГГ письмо получено НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба в органы прокуратуры на окончание исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Взыскателю постановление направлено посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, применены меры принудительного исполнения, осуществлен выход по адресу должника.

Комплекс мероприятий, примененный в отношении должника ФИО7, направленный на исполнение решения суда оказался безрезультатным, на основании этого, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ взыскателем не возвращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют ст. 64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и никаких прав должника не нарушают.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление НАО «ПКБ» к старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. о:

- признании незаконным бездействие начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, 

- признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, 

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа, 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам, 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости, 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ,

- возложении обязанности на ответственных должностных лиц ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

ФИО10

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.