Дело № 1-460/2023 (12301330073000402) 43RS0001-01-2022-004305-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Пономаревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Фофанова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением общего порядка принятия судебного решения в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 19 часов до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: {Адрес изъят} решил незаконно проникнуть в подсобное помещение магазина с целью тайного хищения ценного имущества.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда похитил из лежащей сумки принадлежащий К.К.Р. мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят}, стоимостью 30 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.К.Р. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что вечером {Дата изъята}, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят}, он, проходя мимо стеллажей, увидел дверь в помещение, и прошел в него, где понял, что это подсобное помещение, и вышел в торговый зал. Находясь в торговом зале, он решил вновь пройти в данное помещение, где, зайдя, увидел коробки, на которых лежала женская сумка, она была не закрыта, и он решил залезть в сумку и что-нибудь оттуда похитить. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, нащупал и достал из сумки мобильный телефон в чехле розового цвета, положил его в куртку, после чего вышел из подсобного помещения и направился к расчетно-кассовому узлу, где оплатил покупку, и ушел из магазина. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.К.Р., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27, 28-29), которая показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и белое» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на рабочем месте с сотрудником магазина М.И.М.. В магазине есть подсобное помещение, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей и отдыха персонала. Дверь в подсобное помещение не запирается. {Дата изъята}, придя на работу, на коробках, которые стоят справа от входа, она оставила свою спортивную сумку, где находились ее личные вещи и мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» в корпусе фиолетового цвета. Сумка была не закрыта на замок. В 19 часов она проверяла наличие телефона в сумке, и на тот момент все ее личные вещи и телефон были на месте. В 19 часов 40 минут она пошла в подсобное помещение, чтобы позвонить, но телефон не нашла, при этом остальные вещи были на месте. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении магазина, она увидела, что в 19 часов 24 минуты в помещение зашел ранее ей не знакомый пожилой мужчина, подошел к ее сумке и стал в ней рыться, после чего достал телефон, засунул его в рукав и вышел в торговый зал. Также при просмотре видеозаписи было видно, что ФИО1 заходил в данное помещение два раза, то есть, после того как он зашел в первый раз, он должен был понять, что это именно подсобное помещение. В результате хищения мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, так как ее доход в месяц составляет 30 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей. Отсутствие телефона поставило ее в трудное положение, она была без средства связи и без доступа к учетным записям.

Показаниями свидетеля М.И.М.Э., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), который показал, что работает в ООО «Альфа-М», в магазине «Красное и белое» по адресу: {Адрес изъят} должности специалиста по предотвращению потерь. {Дата изъята} примерно около 19 часов 45 минут к нему обратилась продавец-кассир К.К.Р., которая пояснила, что в подсобном помещении не может найти в своей сумке мобильный телефон «iPhone 12 mini», после чего ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка. (л.д. 10-13)

Как следует из протокола изъятия от {Дата изъята}, у К.К.Р. изъят CD-R диск с копиями видеозаписей из магазина «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят} (л.д.15).

Д.А.А. и З.А.С. не дали имеющих значения для дела показаний.

{ ... }

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, у Д.А.А. изъят CD- R диск с копиями видеозаписей из магазина «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 78-79), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, изображено подсобное помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят}, в которое входит ФИО1 и совершает хищение мобильного телефона из сумки, лежащей на коробках. На записи видно, что ФИО1 входит в помещение, где находился телефон, два раза (л.д. 80-84). Данный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

Согласно документам на мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», IMEI1:{Номер изъят}, IMEI2:{Номер изъят}, {Дата изъята} приобретен за 34990 рублей (л.д. 33-36).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей К.К.Р., свидетеля М.И.М.Э., письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона, протоколом изъятия и осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент хищения подсудимым сотового телефона, документом о его стоимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что действия подсудимого носили тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер. Квалифицируя действия подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии разрешения собственника проник в подсобное помещение. На наличие у ФИО1 умысла на проникновение именно в служебное помещение, предназначенное для хранения товара и размещения персонала магазина, указывает то, что данное помещения отделено от торгового зала закрытой дверью, расположенной рядом с расчетно-кассовым узлом, в данном помещении складирован товар в коробках, отсутствуют торговые витрины и ценники у товара. ФИО1 совершает хищение товара, повторно зайдя в данное помещение, при этом, зайдя в помещение в первый раз, он должен был понять, что это служебное помещение. 

Согласно примечанию 3 ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, в производственных или иных служебных целях.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, сторона обвинения сослалась на показания потерпевшей о том, что материальный ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, и обосновавшей свою позицию тем, что у него на момент совершения преступления размер заработной платы составлял 30 000 рублей, при этом она оплачивала коммунальные услуги в размере 4000 рублей. Отсутствие телефона поставило ее в трудное положение, так как она оставалась без средства связи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Так из показаний потерпевшей следует, что она иждивенцев не имеет, исследованные в суде доказательства не содержат сведений о наличии или отсутствии у неё ценного недвижимого и (или) движимого имущества, членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и размер их дохода. Потерпевшая указывает, что хищение поставило ее в трудное материальное положение, так как она осталась без средства связи и доступа к учетным записям, в то же время материалы уголовного дела не содержат доказательств невозможности использования потерпевшей для связи телефона с иными потребительскими характеристиками и негативного влияния на ее материальное положение отсутствия к доступа к учетным записям.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств причинения хищением телефона значительного ущерба потерпевшей, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, поскольку подсудимый скрылся с похищенным с места совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принесение им извинения потерпевшей.

ФИО1: на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д. 168), на учете у врача-психиатра не состоит, { ... } (л.д. 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 178).

{ ... }

{ ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; { ... }, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судимый, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил тождественное преступление.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, в целях назначения справедливого наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 53.1 УК РФ, так как подсудимым в период условного осуждения совершается второе умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к мнению о возможности достижения целей наказания только при назначении реального лишения свободы. 

Суд не рассматривает применение положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, т.е. освобождение ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, поскольку заключение врачебной комиссии составлено {Дата изъята}, с момента его составления прошло более года, в связи с чем вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд, несмотря на совершение в период испытательного срока преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное указанным приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}. 

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, зная о тяжести наказания, он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в виде ограничения свободы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета два месяца ограничения свободы за один месяц лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «IPhone» – считать выданным потерпевшей К.К.Р.;

- CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин