Судья Землянская Е.В. Дело № 11RS0001-01-2025-012377-32

(№ 2-7774/2025)

(№ 33-6005/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2025 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) к ФИО1 об обязании заключить договор найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИЦ Коми НЦ УрО РАН на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО2 – представителя ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обратился суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии в отношении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, указав в обоснование требований на проживание ответчика в спорном жилом помещении с 

<

Дата обезличена> и отказ от подписания договора найма на условиях специализированного найма.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИЦ Коми НЦ УрО РАН к ФИО1 об обязании заключить договор найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № 2-612/2025 по иску ФИЦ Коми НЦ УрО РАН к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, которое исследовалось судом, здание по адресу: 

<

Адрес обезличен> является общежитием, 

<

Дата обезличена> года постройки и находится в собственности Российской Федерации, передано ФИЦ Коми НЦ УрО РАН на праве оперативного управления; дата государственной регистрации права в ЕГРН – 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.121-136, 141).

Распоряжением 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> здание общежития по адресу: 

<

Адрес обезличен> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии (т.1 л.д.33).

С 

<

Дата обезличена> по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Жилое помещение 

<

Номер обезличен> в указанном общежитии предоставлено ответчику как работнику ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Ответчик зарегистрирована в комнате 

<

Номер обезличен> общежития с 

<

Дата обезличена> по настоящее время; иного жилья в собственности не имеет (т.1 л.д.19,20,23,67,69,138).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года по делу №2-612/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИЦ Коми НЦ УрО РАН к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>, взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в иске, руководствовался положениями статей 421,445 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 92,94,99 и 100 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством; нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности понудить гражданина в судебном порядке к заключению договора найма специализированного жилого помещения с возложением на него тем самым против его воли прав и обязанностей нанимателя жилого помещении; иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в иске судебная коллегия не усматривает.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

На момент предоставления ФИО1 жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

Адрес обезличен> действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 109 которого предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них (часть 1); порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (часть 2).

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановление Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекса РФ и признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 100 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого помещения.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения; прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В подпункте «б» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 Жилищного кодекса РСФСР);

ФИО1 жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

Адрес обезличен> предоставлено до 1 марта 2005 года в соответствии с действовавшим на тот момент порядком по ордеру, который до введения в действие Жилищного кодекса РФ являлся основанием для вселения в общежитие. Обязанности заключать договор найма жилого помещения в общежитии Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал.

После 1 марта 2005 года основанием для заключения договора найма жилого помещения в общежитии является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения в общежитии.

Однако, к отношениям по предоставлению ФИО1 спорного жилого помещения и вселению в него ответчика указанные положения Жилищного кодекса РФ неприменимы, так как эти правоотношения возникли до 1 марта 2005 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу о законности проживания ответчика в комнате 

<

Номер обезличен> общежития, однако это обстоятельство не было предметом исковых требований и, соответственно, предметом судебного исследования, так как в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Довод жалобы об обязанности ответчика заключить договор найма жилого помещения в общежитии в силу статьи 105 Жилищного кодекса РФ основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года