Судья Орлова О.И.

Дело № 21-480/2025 (№ 12-61/2025)

64RS0004-01-2025-001099-81

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев жалобу Д.А.С на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области Федерального агентства по рыболовству Волго-Камское территориальное управление (далее - ФА ВК ТУ) К.А.В от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Д.А.С, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области ФА ВК ТУ К А.В. от 7 марта 2025 года Д А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области ФА ВК ТУ К А.В. от 7 марта 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Д А.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просил вышеназванный судебный акт и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов указал, что доказательств его вины представленные материалы дела не содержат. Судом необоснованно отказано в допросе свидетеля Д Д.А. и не принят во внимание факт того, что ранее Д Д.А. уже привлекался к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства,) утвержденные приказом Минсельхоза России № 695 от 13 октября 2022 года, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил, любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования в соответствии с Правилами рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами

Пунктом 145 Правил рыболовства установлены запретные районы для добычи (вылова) водных биоресурсов от плотины Саратовской ГЭС вниз по течению на расстоянии менее 2 км.

Как следует из материалов дела, Д А.С. 8 октября 2024 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут находился в нижнем барельефе Саратовской ГЭС Волгоградского водохранилища 

<

адрес>, производил любительский лов рыбы с маломерного судна «

<

данные изъяты>», государственный номер №, в запретном для добычи водных биологических ресурсов месте, то есть в районе 2 км от плотины Саратовской ГЭС.

Факт совершения Д А.С. административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №; видеозаписью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя.

Таким образом, действия Д А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся обстоятельств дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Д А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Действия Д А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, на основании оценки совокупности исследованных административным органом и судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Д А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области ФА ВК ТУ К.А.В от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Д.А.С оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев