Дело № 2а-1545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения № 425 от 27.08.2013, ордера № 029303 от 14.08.2017,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 11 от 11.05.2017,

представителей заинтересованных лиц ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА345622 от 06.07.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности № 48 от 11.01.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности № 25 от 11.01.2017, ФИО6, действующей на основании доверенности № 11 от 06.02.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к администрации муниципального образования 

<

...> об оспаривании постановлений главы муниципального образования 

<

...>, аннулировании государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском (с учетом изменения предмета административного иска в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ) к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края об оспаривании постановления главы муниципального образования Курганинский район 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартире 

<

...>» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым 

<

...>, постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт и постановления главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602127:403», аннулировании государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым 

<

...>, площадью 659+-9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-он, г. Курганинск, 

<

...>.

По инициативе суда к участию в деле в порядке части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Курганинского городского поселения Курганинского района. 

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие ФИО7 в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

По утверждению в ходе судебного заседания представителя административного истца, ФИО7 с 2002 г. проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по 

<

...> в 

<

...>. Собственником жилого дома ФИО7 стала в порядке наследования после матери Г.З., земельный участок, перешедший по наследству, площадью 1223 кв.м состоит из: 800 кв.м в собственности, 423 кв.м в пользовании на основании постановления главы администрации г. Курганинска № 440 от 30.12.1994. В сентябре 2002 г. установлены размеры и точные границы землепользования с нанесением геоданных, контуров ситуаций в отношении указанного земельного участка. Фактически единый земельный участок с жилым домом по 

<

...> разделен на два обособленных: с кадастровым 

<

...> площадью 800 кв.м, право ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за 

<

...>.08.-8.2003-272 от 

<

...>; с кадастровым 

<

...> площадью 423 кв.м, кадастровый номер присвоен 

<

...>, право ФИО7 зарегистрировано в ЕГРП за 

<

...> от 

<

...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Для установления границ земельного участка площадью 423 кв.м ФИО7 обратилась в ООО «Кубаньгеоизыскания». 07.06.2017 ей сообщили, что обнаружено наложение земельного участка площадью 423 кв.м на земельный участок с кадастровым 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно. 

<

...> земельного участка с кадастровым 

<

...> поглощена земельным участком по 

<

...>, имеющим большую площадь, границы которого частично повторяют границы земельного участка ФИО7 , далее расположены вне их пределов в сторону 

<

...>. 

Земельный участок с кадастровым 

<

...> сформирован постановлением главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом 

<

...>:16:0602127» в числе других земельных участков. 

Согласно пункту 1 указанного постановления утверждена схема расположения земельных участков, сформированных в границах кадастрового квартала 

<

...>, в том числе расположенного по 

<

...>, площадью 659 кв.м.

Пункт 2 постановления предусматривает постановку сформированных земельных участков на государственный кадастровый учёт, получение кадастровых паспортов земельных участков.

Постановлением главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602127:403» управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район поручено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым 

<

...> по 

<

...>, установлены условия аукциона.

Земельный участок с кадастровым 

<

...> площадью 659+-9 кв.м образован 

<

...>, в пользу ФИО15 зарегистрировано право аренды.

Начиная с 

<

...> (дата выдачи свидетельства о праве на наследство) до 

<

...> (государственная регистрация права истца на земельный участок с кадастровым 

<

...>, образованным 

<

...>), истец являлся землепользователем указанного земельного участка.

При образовании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым 

<

...>, что произошло на основании оспариваемого постановления 

<

...> от 

<

...>, имело место объединение земельного участка с кадастровым 

<

...> (в пользовании истца) и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности. 

Письменного согласия на объединение земельных участков истец не давал. 

Право истца пользоваться, владеть земельным участком с кадастровым 

<

...> не прекращалось. Следовательно, образование земельного участка с кадастровым 

<

...>, постановка его на государственный кадастровый учёт произведены с нарушением действующего законодательства.

Оспариваемые постановления нарушили право ФИО7 как собственника земельного участка с кадастровым 

<

...>, поскольку она в настоящее время лишена возможности завершения кадастровых работ, ограничена в праве распоряжения земельным участком.

Оспариваемые постановления в средствах массово информации не публиковались, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, в его восстановлении необходимости нет.

Представитель административного ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, о чем представил письменные возражения.

По его утверждению, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действовавшего на момент их принятия земельного законодательства РФ, являлись необходимыми условиями для реализации полномочий администрации 

<

...> по распоряжению земельными участками. 

Земельный участок с кадастровым 

<

...> не вошел в наследственную массу из-за отсутствия прав у наследодателя на момент смерти. У ФИО7 отсутствуют законные основания требовать снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым 

<

...> ввиду наложения на земельный участок с кадастровым 

<

...>. С момента вступления в наследство, до 

<

...> ФИО7 не являлась титульным владельцем земельного участка с кадастровым 

<

...>, он находился в фактическом пользовании последней, что не порождает каких-либо прав в отношении земельного участка. 

Границы земельного участка с кадастровым 

<

...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что не позволяет наделить такой участок признаками индивидуально-определенной вещи. 

Истцом пропущен установленный законом 3-месячный срок обращения в суд, который начал исчисляться с 

<

...>, т.е. с даты опубликования в газете «Курганинские известия» результатов публичных слушаний по проекту планировки территории кадастрового квартала 

<

...>.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения.

По утверждению ФИО3, административным истцом пропущен установленный законом 3-месячный срок обращения в суд, поскольку его исчисление началось с 

<

...>, т.е. с даты опубликования в газете «Курганинские известия» результатов публичных слушаний по проекту планировки территории кадастрового квартала 

<

...>.

Граница земельного участка с кадастровым 

<

...> не установлена, сведения о координатах характерных точек границы участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, на кадастровый учёт земельный участок не поставлен, довод о наложении границ земельных участков не состоятелен.

На момент образования земельного участка с кадастровым 

<

...> ФИО7 не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым 

<

...>, который не существовал как объект гражданского оборота. 

Права ФИО7 на земельный участок с кадастровым 

<

...> оформлены 

<

...>, но без определения границ. 

Оспариваемые постановления приняты гораздо раньше, не могли и не могут в настоящее время нарушать права, законные интересы ФИО7 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие ФИО8 в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель межмуниципального отдела Росреестра ФИО4 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые постановления нарушают права, законные интересы ФИО7

Представитель администрации Курганинского городского поселения ФИО6 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменное возражение.

По утверждению Ш, в 2013 

<

...> разработан и утвержден проект планировки, межевания территории кадастрового квартала 

<

...> с соблюдением процедур, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Извещение о назначении публичных слушаний опубликовано в газете «Курганинские известия» 

<

...> (11175) от 

<

...>, разъяснена необходимость участия жителей 

<

...>, заинтересованных лиц в утверждении проекта межевания, планировки кадастрового квартала 

<

...> (

<

...> (четная сторона), 

<

...> (нечетная сторона), 

<

...> (четная сторона) и др.).

В публичных слушаниях приняли участие правообладатели жилых домов по 

<

...>, ФИО9, 54 «А», ФИО9, 56.

ФИО7 пропущен 3-месячный срок обращения в суд.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частями 1, 3 статьи 17 Конституции РФ признаны и гарантируются права, свободы человека, гражданина в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из материалов дела усматривается, что в 2013 г. администрацией Курганинского городского поселения разработан, утвержден проект планировки и межевания территории кадастрового квартала 

<

...> в 

<

...>, предусматривавший определенные законом действия по градостроительной подготовке земельных участков в целях определения их границ, постановки на государственный кадастровый учёт запроектированных участков.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Установлено, что земельный участок с кадастровым 

<

...> является полноценным объектом землеустройства, имеет утвержденные границы, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, сформирован в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания кадастрового квартала 

<

...>. 

Проект планировки прошел установленную законодательством процедуру согласования, утверждения. 

В газете «Курганинские известия» от 

<

...> 

<

...> опубликовано решение органа местного самоуправления о подготовке проекта планировки кадастрового квартала 

<

...>. 

В газете «Курганинские известия» от 

<

...> 

<

...> опубликовано решение о назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания указанного кадастрового квартала. 

В этой публикации всем жителям 

<

...>, заинтересованным лицам предлагалось внести свои предложения или возражения по вопросам планировки и межевания квартала в установленный законом срок. 

После проведения публичных слушаний и рассмотрения всех поступивших предложений в газете «Курганинские известия» от 

<

...> 

<

...> опубликовано заключение, затем проект планировки, проект межевания кадастрового квартира утверждены. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста Д.В. усматривается, что публичные слушания проведены в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартире 

<

...>» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым 

<

...>, постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт (л.д. 9-10).

Постановлением главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...>» определено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым 

<

...> (11-12).

По мнению суда, ФИО7 имела возможность участвовать в публичных слушаниях по вопросу планировки кадастрового квартала 

<

...>, вносить предложения, возражения. 

Установлено, что жители 

<

...> принимали участие в публичных слушаниях, представляли возражения. 

При таком положении суд приходит к выводу, что информация по поводу публичных слушаний имелась в открытом доступе, заинтересованные лица имели возможность свободно ею владеть.

Следовательно, довод административного истца и его представителя о том, что ФИО7 в 2013 г. по состоянию здоровья была не в состоянии читать газеты, отслеживать публикации о назначенных публичных слушаниях, суд находит не состоятельным. 

Из представленного выписного эпикриза усматривается, что ФИО7 в период с 05.07.2013 по 19.07.2013 находилась на лечении в дневном стационаре Курганинской ЦРБ с диагнозом умеренный ВЛС последствия ОНМК.

Лечение в дневном стационаре предполагает самостоятельное передвижение пациента в больницу, в больнице для проведения медицинских манипуляций, что свидетельствует о возможности ФИО7 передвигаться самостоятельно.

Из представленных копий медицинских документов не усматривается нарушение зрения у ФИО7 или отсутствие возможности самостоятельного передвижения.

Установлено, что по итогам выполненных работ по утверждению проекта планировки территории кадастрового квартала 

<

...> установлены земли, не обремененные правами третьих лиц. Из них сформированы, поставлены на кадастровый учет земельные участки по 

<

...> в 

<

...>, в том числе участок с кадастровым 

<

...> по 

<

...>. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым 

<

...> образован из земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 38 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период предоставления земельного участка с кадастровым 

<

...>, установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ (постановление Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»).

Следовательно, оспариваемые постановления администрации муниципального образования Курганинский район от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...> приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действовавшего на момент их принятия земельного законодательства, являлись необходимым условием для реализации полномочий администрация муниципального образования Курганинский район по распоряжению земельными участками.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...> усматривается, что земельный участок с кадастровым 

<

...> не вошел в наследственную массу. 

На момент смерти наследодателя ФИО10 у неё отсутствовало право собственности на этот земельный участок. 

Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок зарегистрировано 31.05.2017. 

С момента вступления в наследство и до 31.05.2017 ФИО7 не являлась собственником земельного участка с кадастровым 

<

...>. Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет наделить его признаками индивидуально-определенной вещи.

Оспариваемые постановления, утверждающие границы земельных участков кадастрового квартала 

<

...>, в том числе границы земельного участка с кадастровым 

<

...>, приняты в 2013 г., по мнению суда, не нарушали прав и законных интересов ФИО7 , не нарушают таковых в настоящее время.

Установлено, что ФИО15 приобрел право аренды земельного участка с кадастровым 

<

...> по гражданско-правовой сделке у А.С. 

<

...>, что подтверждено договором о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 

<

...> 

<

...>. 

ФИО11 приобрел право аренды указанного земельного участка на публичных торгах у администрации муниципального образования Курганинский район, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) от 27.10.2014, договором аренды 

<

...> земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставляемого для строительства. Оплату по результатам аукциона А.С. произвел в полном объеме в размере 666800 рублей, что подтверждается платежными квитанциями от 03.10.2014 на сумму 132800 рублей, от 07.11.2014 на сумму 534000 рублей. 

Результаты торгов опубликованы в газете «Курганинские известия» от 20.11.2014 № 124.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

В силу части 8 статьи 219 указанного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исчисление 3-месячного срока, по мнению суда, началось не позднее 17.09.2014, т.е. со дня опубликования в газете «Курганинские известия» результатов публичных слушаний по проекту планировки территории кадастрового квартала 

<

...>.

ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском 15.08.2017 (л.д. 1). 

Установлено, что ФИО7, её представитель не считают срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенным и подлежащим восстановлению.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», статьи 1, части четвертой статьи 2, статей 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

Обращение ФИО7 в суд с настоящим административным иском по истечении четырёх лет после начала исчисления 3-месячного срока неразумно, грубо нарушает права, законные интересы административного ответчика, иных заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Одной из уникальных характеристик земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения его границ (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РОФ, пункт 3 части 1 статьи 7 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»). 

Согласно части 7 статьи 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

По смыслу приведенных выше норм права описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов усматривается, что граница принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 423 кв.м с кадастровым 

<

...> не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, сведения о границах соответствующего земельного участка в определенных координатах отсутствуют. 

На кадастровый учет этот земельный участок не поставлен. 

При таких обстоятельствах довод административного истца, его представителя о наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым 

<

...> с границами земельного участка с кадастровым 

<

...> несостоятелен.

В судебном заседании кадастровый инженер ООО «Кубаньгеоизыскания» ФИО13, проводивший по заказу ФИО7 кадастровые работы по уточнению границ, площади земельного участка с кадастровым 

<

...>, показал, что для целей координирования земельного участка использовал визуальное определение границ по указанию ФИО7 ФИО13 опрашивал соседей «справа, слева от земельного участка». Кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым 

<

...> не запрашивал. Руководствовался актом установления размеров и точных границ землепользования от 08.09.2002, заказчиком которого являлась ФИО7 При проведении кадастровых работ использовал субъективные данные о границах земельного участка с кадастровым 

<

...>, представленные ФИО7 При проведении кадастровых работ земельный участок с кадастровым 

<

...> имел неухоженный вид, зарос травой.

Суд приходит к выводу, что ФИО7 не несла расходы по содержанию земельного участка с кадастровым 

<

...>.

Установлено, что ФИО7 является инвалидом 2-й группы, имеет льготы по уплате земельного налога, льготы по уплате налога на имущество, освобождена от уплаты земельного налога, таким образом, следовательно, ФИО7 не уплачивала налог, не несла данный вид расходов по содержанию земельного участка с кадастровым 

<

...>.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края об оспаривании постановления главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом 

<

...>:16:0602127» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым 

<

...>, постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, постановления главы муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602127:403», аннулировании государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым № 23:16:0602127:403, площадью 659+-9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-он, 

<

...>.

Копию мотивированного решения направить административному истцу, заинтересованному лицу ФИО8 для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09.10.2017.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко