Дело № 1-165/2024 

УИД № 33RS0008-01-2024-001467-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Плотникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчиков ФИО5 о, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гёйчай 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г. Гёйчай 

<

адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес> ФИО4, из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни к Потерпевший №1, вызванного аморальным поведением и оскорбляющими его честь и достоинство высказываниями последнего в адрес его самого и его матери, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, в указанный период времени ФИО4, находящийся в кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из-за внезапно возникшего у него чувства личной неприязни к Потерпевший №1, понимая, что в связи с нарушенной у Потерпевший №1 координацией движений, вызванной его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, от нанесенного им удара последнему в лицо Потерпевший №1, потеряв равновесие, упадет на плиточный пол указанного кафе, ударившись об него головой, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая при этом наступления указанных последствий, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал на пол, ударившись головой о его твердое покрытие в виде плитки.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной черепно-лицевой травмы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга (очаги контузии вещества головного мозга в лобных долях, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (САК), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральные гематомы) в лобных и левой височной областях), линейный перелом затылочной кости справа, ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтек лица, кровоизлияние в стекловидное тело левого глазного яблока (гемофтальм), двусторонний отрытый перелом тела нижней челюсти со смещением костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 11, п. 13, п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4о, данные им на предварительном следствии с участием защитника и переводчика при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 10-13, 23-26, 65-69, 95-101), согласно которых вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, сообщив, что в середине июня 2023 года он прибыл на работу в 

<

адрес> Владимирской области и стал проживать на съёмной квартире совместно со своим знакомым по имени ФИО13. Данная квартира располагалась по адресу: Владимирская область 

<

адрес>. Парень по имени Свидетель №3 предложил ему и Эхтибару подработать в кафе «8 небо» в качестве охранников в пятницу и субботу. На данное предложение он и ФИО13 согласились и познакомились с хозяином кафе «8 небо», которое расположено по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, которого зовут ФИО2. Им было поручено приходить к 22 часам в пятницу и субботу и осуществлять охрану заведения, а именно следить за посетителями, порядком в кафе, чтобы не было драк и конфликтов в кафе и около входа в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он и ФИО13 пришли вдвоем на смену. В тот день в кафе было много посетителей. ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 00 минут он заметил, как в помещение кафе пришел мужчина, впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На Потерпевший №1 стали жаловаться посетители кафе, сообщая, что тот пристает к ним, подсаживается без приглашения за столики. Эхтибаром были сделаны замечания Потерпевший №1 Около 03 часов 30 минут, когда он находился внутри кафе около входной двери, к нему подошла незнакомая девушка и сказала, что девушка, сидящая от нее за соседним столом, плачет, поскольку мужчина не дает ей уйти, сев на ее куртку. Он проследовал к столику указанному этой девушкой и увидел Потерпевший №1, который сидел на стуле за одним из столов указанного кафе, при этом около него стояла незнакомая девушка и просила вернуть ей куртку, на которой сидел Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1 подняться со стула и вернуть куртку, но тот на его просьбы не реагировал, при этом он сидел на стуле повернутым в сторону танцпола. В связи с тем, что Потерпевший №1 не хотел вставать самостоятельно он решил поднять его со стула и позвал для этого на помощь Эхтибара, который стоял у входа в кафе. Совместно с Эхтибаром они стали поднимать Потерпевший №1 со стула, потянув его за руки на себя. Потерпевший №1 сопротивлялся и нецензурно выражался, произнося оскорбления. Подняв ФИО25 со стула, девушка взяла свою куртку, после чего он развернулся спиной к Потерпевший №1 и направился обратно к своему месту, где должен был находиться. В этот момент он услышал, как Потерпевший №1 крикнул, обращаясь к нему, произнося оскорбительные выражения в адрес его матери, что его очень задело, и он повернулся в сторону Потерпевший №1, который стоял все на том же месте возле стула, с которого они его подняли. При этом Потерпевший №1 левой рукой делал движения как бы подзывая его к себе для разбирательства. Он воспринял действия Потерпевший №1, как намерения его ударить. Находясь от Потерпевший №1 на расстоянии не более 1,5 метров, возмущенный его поведением, он развернулся и решил нанести удар Потерпевший №1, в связи с чем подошел к нему. Находясь от Потерпевший №1 на расстоянии не более 50 см он кулаком левой руки нанес удар Потерпевший №1 в область лица, произведя замах от груди. Удар он нанес только один раз. В момент нанесения удара Потерпевший №1 стоял на ногах. От полученного удара Потерпевший №1 упал на пол кафе покрытый кафельной плиткой, первоначально коснувшись плитки спиной, а ФИО1 резко ударившись головой. После нанесения удара Потерпевший №1 потерял сознание, он это понял поскольку его глаза были закрыты, он не реагировал на его просьбы подняться с пола. В связи с этим он позвал на помощь Свидетель №3 и Эхтибара, чтобы поднять Потерпевший №1 и вывести из кафе, что они и сделали, взяв его за руки и ноги. Находясь на улице, он попросил кого-то из посетителей вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, а также умыл Потерпевший №1 водой, отчего тот пришел в себя и стал жаловаться на боль в голове. Он попросил вызвать скорую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. Считает, что тяжкие телесные повреждения у потерпевшего образовались от падения и удара головой о плиточный пол, а не от его одного удара в лицо потерпевшего. 

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО4о было разъяснено его право, не свидетельствовать против самого себя и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Кроме показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе судебного заседания, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе со своим другом Свидетель №4 они выпивали спиртное, общались, танцевали в клубе «8 небо», который находится в 

<

адрес> «Эстакада». Выпили они в этот вечер много. Что произошло в клубе он точно не помнит. Все произошло в момент, когда Свидетель №4 вышел, чтобы покурить. Он очнулся в больнице, в реанимации. Момент получения травм он не помнит. После удара он получил травму головы, отчего испытывал сильные головные боли. У него обнаружены неизвестные две опухоли на висках, перелом челюсти в двух местах, сотрясение мозга, сильный ушиб затылочной части головы, а также зубы нужно менять. Он лечился стационарно в Гусь-Хрустальной городской больнице в течении месяца. После выписки он обратился к стоматологу и хирургу. После этого он неделю лежал в областной клинической больнице г. ФИО8, в отделении челюстно-лицевой хирургии. В ноябре 2023 года он вышел на работу. Подсудимый принял меры к возмещению ущерба и выплатил 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работала в кафе-баре «8 небо», который находится в 

<

адрес>. Владелец этого кафе ФИО2о. График работы в кафе по пятницам, субботам с 20.00 до 3.00 час. С ней еще работала бармен Свидетель №7, повар ФИО7, диджей Свидетель №6. За порядком в кафе следили ФИО4, Свидетель №3 и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в кафе находился потерпевший, который был пьян. Он был в компании, с ним был друг. Он ко всем приставал, дергал за руки. Потом она его увидела лежащем на плитке пола. Момента удара она не видела, но она услышала, как он упал, стукнулся, был хлопок. Как долго он лежал она не помнит, но охранники подошли, вынесли его на улицу к крылечку. Ему оказали первую помощь, она выносила воду ему. ФИО1 мужчине вызвали скорую помощь и увезли в больницу. С ФИО1 А.И.о она проработала не очень много времени, но может охарактеризовать его, что он не агрессивный, доброжелательный, нареканий к нему не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работал в свободное от основной работы время в кафе-баре «8 небо» охранником. Кафе находится в 

<

адрес> и работате в пятницу и субботу, с 21.00-22.00 до 5.00. По просьбе ИП ФИО2о. он нашел в августе 2023г. двух охранников. Он пригласил ФИО4 и ФИО12 Эхтибара. Они с этого времени стали подрабатывать в кафе неофициально. ДД.ММ.ГГГГг. в кафе было человек 80-100 посетителей. К ним часа в два ночи подошли две девушки, сказали, что мужчина занял их столик, и отказывается его покидать. Они подошли к молодому человеку, сказали, что ему необходимо покинуть столик, он не отреагировал, выругался нецензурной бранью. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После пререканий его подняли со стула, он оттолкнул Эхтибара и ФИО10, продолжил ругаться нецензурной бранью, пошел в сторону ФИО10 и сжал руку в кулак. После этого ФИО4 ударил потерпевшего рукой в лицо, потерпевший упал, ударился головой о кафель пола. Его вынесли, начали приводить в чувство, поливать водой. Одна из посетительниц кафе вызвала скорую помощь, его благополучно увезли в больницу. ФИО4 может охарактеризовать как хорошего, доброго, позитивного парня, всегда дает отчет своим действиям, очень дружелюбный, порядочный, воспитанный, очень верующий.

Свидетель ФИО2о. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение в 

<

адрес>. В нем находится кафе-столовая «8 небо». Они работают по пятницам и субботам с 22 часов вечера до 3-4 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ работали он, бармен Свидетель №2, Настя. Договор с работниками не составлялся. Всего в кафе было три охранника: ФИО4, Свидетель №3, и еще один человек. В клубе работала светомузыка, было темно. Он находился между барной стойкой и кухней. Потерпевший №1 он несколько раз видел, делал ему замечание, т.к. он был неадекватный: пьяный или под чем-то. Он не реагировал на замечания. В кафе был стол, за которым сидели девчонки. Этот человек подошел к столу, нагнулся над ним, девчонкам это не понравилось. К нему подошел ФИО1 А.И.о., попросил отойти от стола, ни к кому не приставать. Потерпевший мужчина замахнулся на ФИО4 и тот его стукнул рукой в область лица. Потерпевший сразу упал, его вынесли на улицу, вызвали скорую помощь. Потерпевший мог упасть и ударится головой на кафельную плиту. По его внешнему виду было непонятно, пьяный он или сознание потерял. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО4 он может охарактеризовать только положительно, спокойный, тихий, порядочный человек, не пьет спиртное, ведет себя адекватно. С ФИО4о официально трудовые отношения оформлены не были. 

С ФИО4о он оформлял трудовые отношения.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что было ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг сына, Свидетель №4 и сказал, что ее сын находится в больнице. В больнице сын ее сначала не узнал, он был никакой. Он ничего не соображал, был весь в крови, глаз у него затёк. Ей сказали, что в больницу сын поступил около четырех часов ночи. ФИО1 его перевели в реанимацию, потом в отделение травматологии. После выписки сын еще лежал в больнице г. ФИО8. О случившемся сын вообще ничего ей не пояснял. Свидетель №4 ей рассказал, что произошло с сыном в кафе и что он вызвал скорую помощь. Сын восемь дней был в реанимации, потом одну неделю в травматологии, неделю лежал в областной больнице. У него была сломана челюсть. Сейчас у сына были сильные головные боли. Сын не проявлял агрессию и не склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 172-174) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО25 на автомобиле такси приехали в кафе «8 небо», где продолжили распивать спиртные напитки. В кафе у него с Потерпевший №1 конфликтов ни с кем не возникало. Спиртное они распивали у барной стойки кафе и периодически танцевали. Потерпевший №1 не подходил к другим посетителям и ни с кем не общался. Около 03 часов 30 минут он вышел из кафе покурить на улицу, а Потерпевший №1 остался у барной стойки. Примерно, через 10 минут он увидел, как Потерпевший №1 вынесли из кафе трое мужчин и положили на землю. Он подошел к Потерпевший №1, который находился в сознании и хрипел, пытался что-то сказать, но у него не получалось. Девушки, находившиеся рядом, вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду которых Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Потерпевший №1 характеризует, как неконфликтного и адекватного человека. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 186-189) следует, что он подрабатывает в кафе «8 небо» 

<

адрес> диджеем без оформления трудового договора. В кафе «8 небо» за порядком следят три охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на работе. На тот момент охранниками в кафе были ФИО4, ФИО13 и Свидетель №3. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в какой-то момент вышел из зала покурить и, когда заходил в помещение кафе, увидел, что охранники ФИО10, ФИО13 и Свидетель №3 выводили на улицу какого-то мужчину. Через какое-то время он вновь вышел на улицу покурить и увидел автомобиль скорой медицинской помощи, в который загружали какого-то парня. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 194-197) следует, что она без оформления трудового договора работала барменом в кафе «8 небо» в 

<

адрес> Владимирской области. На работу в кафе она выходила два раза в неделю в пятницу и субботу с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Когда кафе «8 небо» работает, то за порядком в кафе следят два либо три охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла на работу в кафе «8 небо». С ней в смене на тот момент работали барменами ФИО7, Свидетель №2, охранники ФИО4, Свидетель №3 и ФИО13. В тот день в кафе находилось от 100 до 150 посетителей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась за барной стойкой, то заметила подошедшего мужчину, которому на вид 35-37 лет, с лобной залысиной, худощавого телосложения. Мужчина, подойдя к барной стойке стал выпивать с компанией молодых людей, в количестве двух или трех человек. В дальнейшем она обратила внимание, что этот мужчина пристаёт к посетителям кафе женского пола. В какой-то момент она услышала громкий стук и повернувшись на звук она увидела, что на расстоянии полутора метров от входной двери лежит мужчина, который приставал к посетительницам кафе. ФИО14 и ФИО13 понесли его под руки на улицу из кафе «8 небо». Выйдя на улицу, она увидела, что этот мужчина сидит у входной двери в кафе, при этом на его лице имелась кровь. Через пятнадцать минут она вновь выходила на улицу и увидела, как данного мужчину на носилках погружают в автомобиль скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 204-207) следует, что около 5 лет назад он познакомился с ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. Он предложил ФИО24 открыть совместно кафе «8 небо». ФИО24 согласился. Под кафе ими у ФИО16 было арендовано помещение, расположенное по адресу: Владимирская область 

<

адрес>. Кафе «8 небо» осуществляет свою деятельность по пятницам и субботам с 22 часов до 03 часов 00 минут. В кафе работает два человека, барменом - девушка по имени ФИО11, повар и посудомойка - девушка по имени Свидетель №2, также в кафе работал в качестве охранника Свидетель №3. В августе 2023 года в кафе «8 небо» пришли работать охранниками ФИО10 и ФИО13, которые являлись знакомыми Свидетель №3. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около кафе «8 небо», он увидел, как охранники ФИО10 и ФИО13 вывели на улицу мужчину, при этом он не запомнил, как тот выглядел. ФИО1 он увидел, что к кафе «8 небо» приехал автомобиль скорой медицинской помощи и этого мужчину увезли в больницу. После этого охранники ФИО10 и ФИО13 рассказали, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и приставал к посетителям кафе, а также попытался ударить ФИО10, на что ФИО10 ударил рукой по лицу мужчины от чего тот упал и ударился головой о плитку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 224-227) следует, что он состоит в должности фельдшера ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. Около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» поступило сообщение о том, что необходимо проехать в кафе «8 небо», где избили человека. Получив сообщение, он прибыл по указанному адресу в 03 часа 55 минут. Подъехав к строению, в котором находится кафе, он увидел, что на улице около входа столпилось много народа, кроме того там находились прибывшие сотрудники полиции. Пройдя в толпу, он увидел мужчину, который сидел на земле, при этом его голова была опущена на колени, мужчина находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Сам мужчина пояснить ничего не мог в связи со своим состоянием алкогольного опьянения. Находящиеся поблизости посетители кафе пояснили, что мужчине нанесли удар кулаком в область челюсти, от которого он упал. Опираясь на слова очевидцев, он провел осмотр места удара на лице и голове мужчины, оказал первоначальную медицинскую помощь, сделав инъекцию в виде обезболивающего раствора. Кто именно подверг этого мужчину избиению ему не известно. Далее мужчина был помещен на носилках в автомобиль бригады скорой медицинской помощи и доставлен в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ».

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 А.И.о. к совершению инкриминируемого преступления. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 А.И.о со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от неустановленного лица поступило сообщение о том, что в кафе «8 небо» избили молодого человека (т. 1 л.д. 40);

- сообщением МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» из ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» поступило сообщение, что в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом «ЧМТ, переломом нижней челюсти», был избит (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе «8 небо», расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес> и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2о. указал, что в помещении указанного кафе был нанесен удар Потерпевший №1 от которого он упал и ударился об пол (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 А.И.о., при участии защитника, подтвердил свои ранее данные показания относительно обстоятельств, произошедших около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, продемонстрировал свои действия в отношении Потерпевший №1 на манекена, а именно продемонстрировал расположение Потерпевший №1 по отношению к нему, а также механизм нанесения удара кулаком Потерпевший №1 в лицо в район челюсти и его последующее падение от данного удара на пол (т. 2 л.д. 58-64);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в ходе проведения опознания свидетель ФИО2о. опознал из предъявленных ему для опознания лиц Потерпевший №1 пояснив, что по худощавому телосложению, чертам лица, «косящему» левому глазу он опознал в нем мужчину, которого видел в кафе «8 небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина приставал к посетителям кафе «8 небо» и на него поступали жалобы. Охранник кафе ФИО4 ударил рукой мужчину, отчего тот упал на пол и ударился головой об плитку (т. 1 л.д. 107-114);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО2о. от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому свидетель ФИО2о., находясь в помещении кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, подтвердил свои ранее данные показания относительно обстоятельств, произошедших около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «8 Небо», продемонстрировал свое месторасположение в момент описываемых событий, а также при помощи манекена продемонстрировал в каком положении Потерпевший №1 лежал на полу после полученного удара от ФИО1 А.И.о. (т. 1 л.д. 118-124);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому свидетель Свидетель №2, находясь в помещении кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, подтвердила свои ранее данные показания относительно обстоятельств, произошедших около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «8 Небо», продемонстрировала при помощи манекена в каком положении Потерпевший №1 лежал на полу, когда она его увидела

(т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в ходе проведения опознания свидетель Свидетель №3 опознал из предъявленных ему для опознания лиц Потерпевший №1 пояснив, что он опознал его по худощавому телосложению с «пивным животиком», форме носа, «косящему» левому глазу, опознал в нем мужчину, которого видел в кафе «8 небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина приставал к посетителям кафе «8 небо», от посетителей поступали жалобы на него. Мужчине было сделано замечание охранником кафе ФИО4. ФИО14 ударил рукой по лицу мужчины, отчего тот упал на пол и ударился головой об плитку (т. 1 л.д. 149-156);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому свидетель Свидетель №3, находясь в помещении кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, подтвердил свои ранее данные показания относительно обстоятельств, произошедших около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «8 Небо», с демонстрацией действий ФИО4 в отношении Потерпевший №1 при помощи манекена, а именно продемонстрировал расположение Потерпевший №1 относительно ФИО1 А.И.о., а также сам механизм нанесения удара Потерпевший №1 в лицо, от которого он упал на пол и сильно ударился головой о плиточный пол (т. 1 л.д. 160-168);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому свидетель Свидетель №7 находясь в помещении кафе «8 Небо», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, подтвердила свои ранее данные показания относительно обстоятельств, произошедших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «8 Небо», продемонстрировала при помощи манекена в каком положении Потерпевший №1 лежал на полу когда она его увидела

(т. 1 л.д. 198-203);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при поступлении Потерпевший №1 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены следующие телесные повреждения: 

ЗЧМТ: контузионные очаги 2 вида в лобных долях, травматическое САК, острые субдуральные гематомы в лобных областях с обеих сторон, острая пластинчатая субдуральная гематома в левой височной области, линейный перелом затылочной кости справа. Гемофтальм слева. Ушибы мягких тканей затылочной области.

Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились (количество травматических воздействий по имеющимся документам определить не представляется возможным) впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться незадолго до поступления в стационар (что подтверждается кровотечением из правого наружного слухового прохода при первичном осмотре в лечебном учреждении), как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 154);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при стационарном и амбулаторном лечении Потерпевший №1 у него были выявлены следующие телесные повреждения: 

Сочетанная черепно-лицевая травма: двухсторонний открытый перелом тела нижней челюсти со смещением костных отломков; контузионные очаги 2 вида в лобных долях, травматическое САК, острые субдуральные гематомы в лобных областях с обеих сторон, острая пластинчатая субдуральная гематома в левой височной области, линейный перелом затылочной кости справа, гемофтальм слева, ушибы мягких тканей затылочной области.

Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились (не менее двух травматических воздействий), впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться незадолго до поступления в стационар (что подтверждается кровотечением из правого наружного слухового прохода при первичном осмотре в лечебном учреждении). Вышеуказанная сочетанная черепно-лицевая травма может быть оценена только в совокупности, и не подлежит разделению на части, так является комплексом наружных и внутренних повреждений, частями единого травматического процесса, где каждое последующее травматическое воздействие усугубляет тяжесть предыдущего. Таким образом, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия.

Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении («…не менее одного удара кулаком в область лица от которого ФИО25 упал и ударился головой…») не исключается (т. 2 л.д. 159-161);

- заключением повторной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при обследовании и лечении Потерпевший №1 в лечебных учреждениях были выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная черепно-лицевая травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга (очаги контузии вещества головного мозга в лобных долях, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (САК), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральные гематомы) в лобных и левой височной областях), линейный перелом затылочной кости справа, ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтек лица, кровоизлияние в стекловидное тело левого глазного яблока (гемофтальм), двусторонний отрытый перелом тела нижней челюсти со смещением костных отломков.

Данные повреждения могли быть получены не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается характером повреждений.

Перечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены незадолго до поступления в стационар.

Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения являются компонентами единого травматического комплекса, в котором каждое последующее травматическое воздействие усугубляет последствия предыдущего, и поэтому могут оцениваться лишь в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 11, 13, п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором область повреждений доступна для действий травмирующих предметов.

Характер и локализация телесных повреждений у Потерпевший №1 (перелом нижней челюсти и кровоподтек лица, линейный перелом затылочной кости и «противоударные» повреждение вещества головного мозга в лобных долях) не исключают возможности получения их при обстоятельствах, указанных в постановлении – от удара кулаком в лицо и последующего падения с ударом затылочной областью о пол (т. 2 л.д. 171-174);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 которому, со слов очевидцев, неизвестный нанес удар в область челюсти

(т. 2 л.д. 216-217).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО4о вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал частично. В своих показаниях он указал, что в ответ на аморальное поведение посетителя кафе, он нанес Потерпевший №1 один удар в лицо, от которого он упал на пол и ударился головой о плитку. Причинения какого-либо вреда потерпевшему он не желал и считает, что от его действий не могли наступить такие последствия и причинение тяжких телесных повреждений связано с падением Потерпевший №1 и соударением головой с плиточным покрытием пола.

Защита подсудимого полагала необходимым переквалифицировать действия ФИО4о на ч.1 ст.118 УК РФ.

Достоверность показаний ФИО4 об обстоятельствах событий происшедших в кафе в ночь на 09.09.2023г., характере его действий и наступивших последствиях, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания и предварительного следствия показания ФИО4о были неизменными, они также подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте преступления. Показания подсудимого не опровергаются потерпевшим Потерпевший №1, показаниями свидетелей, явившихся очевидцами преступления, а также результатами проведенных следственных действий. В связи с изложенным показания ФИО4о об обстоятельствах событий преступления суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Поскольку эксперты участвующие в производстве судебных экспертиз обладают специальными знаниями и опытом, а назначение и проведение судебных экспертиз было осуществлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности выводов содержащихся в заключении трех 

судебно-медицинских экспертиз № от 19.09.2023г., № от 28.11.2023г. и № от 14.03.2024г., которые в своей оценки выявленных телесных повреждений у потерпевшего и их тяжести не противоречивы, указывают на два травматических воздействия, каждое из которых усугубило тяжесть предыдущего и являются частями единого травматического процесса приведшего к сочетанной черепно-лицевой травме. Экспертами не исключается образование повреждений у Потерпевший №1 вследствие нанесения ему одного удара кулаком в область лица, последующего падения и удара головой об пол.

В своей совокупности собранные доказательства позволяют установить конкретные события происшедшего, а именно умышленный характер преступных действий ФИО4о, и тяжесть наступивших последствий в связи с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает установленным, что в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4о являясь охранником кафе «8 Небо» расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес> и находясь в данном заведении, из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни к Потерпевший №1, вызванного аморальным поведением и оскорбляющими его честь и достоинство высказываниями последнего в адрес его самого и его матери, реализуя преступный косвенный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, которые могут повлечь тяжкий вред здоровью, осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и координация его движений нарушена, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал на пол, ударившись головой о его твердое покрытие в виде плитки, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что между действиями подсудимого в виде нанесения удара кулаком в лицо Потерпевший №1 и наступившими последствиями повлекшими причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Пресекая аморальное поведение Потерпевший №1 подсудимый умышленно избрал противоправный и насильственный способ, который был явно несоразмерен поведению потерпевшего и указывает, что действительной целью действий ФИО4о явилось причинение тяжкого вреда, которая была достигнута посредством нанесения с достаточной физической силой удара в лицо потерпевшему. Нанося удар кулаком в лицо Потерпевший №1 подсудимый безусловно понимал, что его действия приведут к наступлению общественно-опасных последствий и повлекут причинение тяжких телесных повреждений. При этом ФИО4о сознательно допускал и должен был предвидеть, что от нанесенного им удара в лицо Потерпевший №1, последний 

потеряв равновесие, безусловно упадет на плиточный пол указанного кафе и ударится об него головой, что повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но относился к возможным последствиям безразлично.

Исследованные судом доказательства позволяют исключить вероятность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате неосторожных действий подсудимого. В связи с изложенным доводы защиты об иной квалификации действий подсудимого признаны судом необоснованными, поскольку не основываются на совокупности собранных доказательств и противоречат установленным обстоятельствам преступления. Действия подсудимого были совершены с косвенным умыслом и направлены на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4о в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4о по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о вменяемости ФИО4о суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО4о не состоит под наблюдением у врача психиатра и нарколога.

Согласно заключению амбулаторно- психиатрической судебной экспертизы № а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 ни в период совершения инкриминируемого деяния, ни при допросе его в качестве обвиняемого, ни в настоящее время не обнаружено какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства. Он мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО4 не обнаружено, в противонаркотическом лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 2 л.д. 188-192).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый ФИО4о в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, давал показания по исследуемым событиям, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «з,и,к,» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, относит аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории РФ не имеет. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, характеристику личности ФИО4, его поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и здоровья, и в целях предупреждения совершения ФИО4о новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому за совершение тяжкого преступления, должно быть назначено предусмотренное санкцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности не являются исключительными и не уменьшает общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого. При этом суд считает, что более мягкие виды наказания не будут иметь должного исправительного воздействия на подсудимого и по своему характеру являются несоразмерными тяжести содеянного и данным о личности подсудимого. В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, замены наказания в виде принудительных работ, а также для условного осуждения.

Принимая во внимание, что ФИО4о осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4о в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4о подлежит зачету период содержания под стражей с 13.10.2023г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о взыскании с ИП ФИО2 глы возмещения причиненного преступлением морального и физического вреда в размере 3 000 000 рублей, суд приходит к следующему. В обоснование иска истец указал, что непосредственный виновник и причинитель тяжкого вреда его здоровью ФИО4о, неофициально работал охранником у ответчика и в этой связи последний являясь работодателем должен возместить ему причиненный вред. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 заявил ходатайство о необходимости подготовки доказательств по заявленному иску и просил оставить иск без рассмотрения с возможностью обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. При изложенных обстоятельствах суд считает, что за потерпевшим Потерпевший №1 должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО4 ФИО9 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4о оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13.10.2023г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин