Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе

Председательствующего судьи

Подзолко Е.Н.

при секретаре

Стукал А.А.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника в лице адвоката 

ФИО3 представившего ордер 

<

номер обезличен>с005310 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

защитника наряду с адвокатом

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, примерно 

<

дата обезличена>, в неустановленное предварительным следствием время, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым с целью совершения незаконных сбытов наркотического средства заранее распределили между собой роли следующим образом:

- лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помещает в тайник, имеющееся у него в наличии незаконно приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон», которое уже расфасовано в удобные для незаконного сбыта упаковки; при помощи приложения «Telegram» посредствам текстовых сообщений с указанием и описанием места сообщает сведения о месте нахождения указанного тайника ФИО2; указывает ФИО2, что необходимо сделать «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта; получает от ФИО2 посредствам текстовых сообщений сведения, с указанием мест, где находятся «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта; после чего осуществляет дальнейший незаконный сбыт указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц. 

- ФИО2, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи приложения «Telegram» текстовое сообщение сведения, с указанием и описанием места, где находится тайник с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает из указанного тайника наркотическое средство и раскладывает в тайники «закладки» по улицам 

<

адрес обезличен>, создавая при этом фото и текстовые заметки с описанием указанных мест, после чего данные заметки отправляет при помощи приложения «Telegram» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде текстовых сообщений.

После чего, 

<

дата обезличена> в неустановленное следствием время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль посредством отправления ФИО2 текстового сообщения при помощи приложения «Telegram», указало последнему место нахождения тайника, где необходимо забрать наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. После чего ФИО2, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, 

<

дата обезличена> проследовал в указанное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в 17 часов 52 минут из тайника, находящегося в автомобильной покрышке извлек полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock» внутри которого находилось двадцать свертков из белой изолирующей ленты с неизвестным веществом в одном из которых согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,970 грамма. 

<

дата обезличена> ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе преступную роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал по адресу: 

<

адрес обезличен> где у основания дерева сделал тайник со свертком из изолирующей ленты с находившимся внутри веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,970 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером. После чего при помощи принадлежащего ему телефона марки «Samsung» и установленного в него приложения «Telegram» ФИО2 создал текстовые сообщения с указанием месторасположения тайников, которые отправил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц в 

<

адрес обезличен>. 

После чего, 

<

дата обезличена> в 14 часов 31 минуту, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль посредством отправления ФИО2 текстового сообщения при помощи приложения «Telegram», указало последнему место нахождения тайника, где необходимо забрать наркотическое средство - «?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон», предназначенное для незаконного сбыта. После чего ФИО2, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, 

<

дата обезличена> в 19 часов 30 минут проследовал в указанное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, но не смог довести свой преступный замысел до конца ввиду того, что находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным ФИО2 не смог получить наркотическое вещество, которое было расфасовано лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в удобные для незаконного сбыта упаковки, из которых необходимо было сделать «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта. После задержания ФИО2 сообщил, сотрудникам полиции, что направлялся в сторону 

<

адрес обезличен> с целью поднятия тайника с наркотическим средством, которое ему в последующем предстояло незаконно сбыть. Получив указанную информацию сотрудники полиции провели по указанному ФИО2 адресу осмотр места происшествия, где около красной будки расположенной по указанному адресу, был обнаружен сверток имеющий надпись «Кр 30Х0,5» сделанный из изолирующей ленты белого цвета в котором после вскрытия были обнаружены 30 свертков в которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, а так же заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотические средства – «?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон», массами; 0,520 г, 0,400 г, 0,490 г, 0,330 г, 0,490 г, 0,380 г, 0,300 г, 0,440 г, 0,440 г, 0,320 г, 0,360 г, 0,400 г, 0,320 г., 0,400 г, 0,360 г, 0,460 г., 0,310 г, 0,410 г, 0,310 г, 0,350 г, 0,380 г, 0,270 г, 0,350 г, 0,420 г, 0,330 г, 0,370 г., 0,460 г, 0,380 г, 0,310 г, 0,320 г, общей массой 11,060 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером. Указанные выше наркотические средства лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть выполняя отведенные им преступные роли, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки и поместили в тайники «закладки» однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части первой закладки, а по второй закладки, по его мнению, был добровольный отказ от совершения преступления. В судебном заседании показал, что на его интернет страницу в социальной сети «В контакте» поступило предложение о работе курьером, обещали высокую заработную плату. Он согласился, после чего ему необходимо было зарегистрироваться в приложении «Телеграмм». Он следовал всем инструкциям, которые давались. После регистрации ему дали адрес, он поехал на этот адрес забрал сверток. Следуя инструкциям, разложил вещество из свертка по указанным ему адресам 

<

адрес обезличен>, после чего адреса отправил человеку, которому должен был отчитаться о проделанной работе. 

<

дата обезличена> ему поступил адрес на который он должен был поехать, чтобы забрать сверток. По дороге на указанный ему адрес, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, он сразу же добровольно сознался в том, что должен забрать сверток, рассказал, как было все, добровольно без всякого принуждения, выдал свой сотовый телефон сотрудникам полиции, и они проследовали на указанное им место. Курьером чего он являлся, он не задумывался, он знал, что там какие-то курительные миксы. Написано было, что он курьер спайса, курительных миксов. Его задача была забрать сверток и разложить вещество по городу. Человек в конце рабочей недели направлял ему деньги, около 40 тысяч рублей. Следственные действия с ним проводились с 10 на 11 число января 2017 года, на момент его опроса адвоката не было, на момент допроса адвоката он не видел, а также и на момент когда ему делали смывы и срезы, проводили экспертизы, адвоката тоже не было, однако подписи его стояли. Следователь говорил, что адвокат подойдет попозже. Понятые Ж-вы действительно были при выемки, однако он выяснил, что Ж-вы не единственный раз участвуют в таких мероприятиях. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что к ним на улице подошли милиционеры и попросили их с братом ФИО5 быть понятыми, при изъятии наркотических средств в районе медицинского училища. На углу стоял ящик - электрический щит, оттуда вытащили сверток, в котором были пакетики, затем они ездили по адресам сделанных закладок. Изъятый пакет был опечатан. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество. Принадлежность данного пакета ФИО2 не отрицал. Адреса сделанных закладок по телефону показывали, а что это за телефон и кому он принадлежит, он не помнит. Замечаний к протоколу у него не было. После того как изъяли сверток, они все поехали в отдел полиции. Протоколы составлялись на месте, были ли они рукописные или напечатанные он не помнит. Все, что было зафиксировано в протоколах, соответствовало тому, что происходило на месте. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он находился на рабочем месте, когда от руководства поступило указание поехать на место задержания сотрудниками ППС в 

<

адрес обезличен>, человека, занимающегося сбытом наркотических средств. В телефоне у этого человека были адреса закладок, и он должен был получить большой вес наркотического вещества в районе 

<

адрес обезличен> вместе со следователем поехал на место. Следователь изъял там метилофедрон в свертке, перемотанного белой изолентой. При производстве следственного действия присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6. Изъятый сверток принадлежал ФИО2, адрес где его забрать был прислан ему администратором в телефонном режиме. Он принимал участие тогда в нескольких следственных действиях, изымали закладки. Протокол досмотра составлялся на месте.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с подсудимым у неё дружеские отношение. Знакомы они с февраля 2016 года, ФИО2 проживал в общежитии на 

<

адрес обезличен> возле 34 школы. Виделись они часто. Ей известно, что ФИО2 работал. Вечером, он поехал к другу, а на следующий день она узнала, что его задержали за распространение наркотических средств. Об обстоятельствах по делу ей известно, только со слов следователя.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-137), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время он со своим братом ФИО6 двигался по 

<

адрес обезличен>. Когда он проходил рядом с домом 

<

номер обезличен> к нему подошла сотрудница полиции и представившись попросила его и его брата поучаствовать понятым в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия», они согласились, после чего они подошли к месту производства осмотра места происшествия, а именно к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Ему и его брату перед началом производства следственного действия были разъяснены их права и обязанности как понятых. Также был представлен им еще один участник следственного действия, которым был ФИО11. После того как всем им было все разъяснено сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра около забора указанного выше дома располагался металлический ящик и палисадник, а между ними находился сверток из белой изоленты на который была нанесена надпись «КР 30х0,5» после обнаружения данного свертка, сотрудница полиции предъявив его всем участникам следственного действия вскрыла его и обнаружила, что в данном свертке находится еще один свёрток из алюминиевой фольги в котором располагались 30 запаянных отрезков термо-трубки, в которых на ощупь находилось какое-то вещество. После того как сотрудница полиции показала всем участникам эти 30 свертков, ФИО2 сообщил, что в данных свертках находится наркотическое средство которое он должен незаконно сбыть на территории 

<

адрес обезличен> путем создания различных тайников, после этого сотрудница полиции стала аккуратно вскрывать данные свертки. Во всех них находились пакетики с застёжкой «зип-лок» в которых находилось белое кристаллическое порошкообразное вещество. После того как сотрудница полиции показал всем им данные свертки она упаковала их в прозрачный полимерный пакет горловину которого перемотала нитью, после чего она оклеила ее концы отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>» и подписями всех участников следственного действия. Так же в другой полимерный пакет была упакована упаковка из изоленты и алюминиевой фольги, горловина данного пакета была перемотана нитью концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>» и подписями всех участников следственного действия. После того как сотрудница полиции упаковала все, она попросила всех участников следственного действия ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участники следственного действия его подписали. Он поясняет, что в ходе производства осмотра места происшествия каких либо жалоб либо заявлений от участников следственного действия не поступало, так же к ФИО2, не приминались какие либо средства физического либо психологического воздействия. После того как они с братом расписались в указанном выше протоколе осмотра места происшествия, сотрудница полиции попросила их проследовать вместе с ней и ФИО2 в отдел полиции 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> для участия в проведении еще одного осмотра места происшествия. Они с братом согласились поучаствовать в данном осмотре места происшествия, после чего проследовали совместно с сотрудницей полиции в указанный выше отдел полиции 

<

номер обезличен>. В ОП 

<

номер обезличен> сотрудница полиции еще раз рассказала им с братом их права и обязанности как понятых, после чего в момент их нахождения в холле дежурной части она изъяла у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung galaxy s4 mini» после изъятия данный телефон был упакован в полимерный прозрачный пакет горловина которого была перемотана нитью концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>», а так же подписями всех участников следственного действия, после чего сотрудница полиции предъявила всем участникам следственного действия протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились путем оглашения следователем, после чего все участники следственного действия подписали указанный протокол осмотра места происшествия. Он добавляет, что в момент осмотра места происшествия и изъятия у ФИО2 мобильного телефона, ни от кого из участников следственного действия каких либо жалоб либо замечаний не поступало, так же к ФИО2 не применялись какие либо меры физического либо психологического характера. После подписания протокола, он вместе с братом отправились домой. 

<

дата обезличена> он вместе с братом ФИО6 были приглашены в кабинет 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, где сотрудник полиции пояснил им, что они будут учувствовать в проведении следственного действия, а именно осмотре места происшествия, после того как они согласились, им были разъяснены их права и обязанности как понятых. После чего они совместно с сотрудником полиции отправились по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> где в ходе осмотра прилегающей к дому территории у основания дерева, которое располагается около данного дома, был обнаружен сверток из белой изоленты с неизвестным веществом внутри. После обнаружения данный сверток был упакован в белый конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>», а так же подписями всех участников следственного действия. После упаковки данного свертка сотрудник полиции предоставил ему и его брату для ознакомления протокол осмотра места происшествия, который был ими изучен, после чего они подписали его. Он поясняет, что в момент проведения следственного действия, каких либо жалоб, либо заявлений от участников следственного действия не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т.1 л.д. 176-178), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что 

<

дата обезличена> он заступил на суточное дежурство в авто патруле 

<

номер обезличен>, в ходе патрулирования находясь по адресу 

<

адрес обезличен> где им был замечен молодой человек который грубо выражался нецензурной бранью, в связи с чем он подошел к этому молодому парню, представился после чего попросил его более не нарушать общественный порядок, однако данный молодой человек не реагировал на его требования после чего, в отношении него им был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (тогда он узнал, что это ФИО2), в связи с чем он был им задержан. В ходе беседы ФИО2 сообщил ему, что устроился работать курьером по распространению наркотических средств, в связи с чем он желает написать явку с повинной, в связи с этим им ему был предоставлен бланк заявления на котором он написал явку с повинной. После написания явки с повинной он передал ФИО2 следственно оперативной группе, которая стала проводить с ним следственные действия.

Следователь ФИО10 в судебном заседании показал, что все процессуальные действия проводились с ФИО2 в присутствии адвоката, что подтверждается подписями в протоколах. В процессуальных документах, которые им составлялись, допущена техническая опечатка в дате. Со всеми документами был ознакомлен как ФИО2 так и его защитник никаких заявлений и замечаний не было. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> согласно которого представленные на экспертизу вещества, а именно: 30 свертков изъятых по адресу: 

<

адрес обезличен> общей массой 10,760 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон», а так же 1 сверток с веществом изъятый по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Северный, 

<

адрес обезличен> массой 2,960 грамма содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (том 1 л.д. 143-151);

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе выемок и осмотров мест происшествий: 30 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,500г.; 0,380г.; 0,470г.; 0,310г.; 0,470г.; 0,360г.; 0,280г.; 0,420г.; 0,420г.; 0,300г.; 0,340г.; 0,380г.; 0,300г.; 0,380г.; 0,340г.; 0,440г.; 0,290г.; 0,390г.; 0,290г.; 0,330г.; 0,360г.; 0,250г.; 0,330г.; 0,400г.; 0,310г.; 0,350г.; 0,440г. 0,440г.; 0,360г.; 0,290г.; 0,300г., а так же 1 сверток с наркотическим средством (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 2,960 г., упаковка с надписью «КР 30х0,5» осмотренные протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, мобильный телефон марки «Samsung GT-i9192» осмотренный протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> с фототаблицами, постановлениями о приобщении вещественных доказательств. (том 1, л.д. 37-51, 157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого была осмотрена территория прилегающая к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в ходе данного осмотра изъяты 30 свертков с неизвестным веществом, а так же их упаковка из белой изолирующей ленты и алюминиевой фольги с фототаблицами. (том 1, л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен холл дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в ходе данного осмотра был изъят мобильный телефон марки «Samsung GT-i9192». (том 1, л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрена территория прилегающая к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в ходе данного осмотра был изъят 1 сверток с неизвестным веществом. (том 1, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-i9192». (том 1, л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: 30 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,500г.; 0,380г.; 0,470г.; 0,310г.; 0,470г.; 0,360г.; 0,280г.; 0,420г.; 0,420г.; 0,300г.; 0,340г.; 0,380г.; 0,300г.; 0,380г.; 0,340г.; 0,440г.; 0,290г.; 0,390г.; 0,290г.; 0,330г.; 0,360г.; 0,250г.; 0,330г.; 0,400г.; 0,310г.; 0,350г.; 0,440г. 0,440г.; 0,360г.; 0,290г.; 0,300г., а так же 1 сверток с наркотическим средством (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 2,960 г., упаковка с надписью «КР 30х0,5» (том 1, л.д. 157-160);

- заявлением ФИО2 в ходе которого он признался в совершении преступления, а именно покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. (том 1, л.д. 6);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> согласно которой установлено, что в 30 свертках представленных на исследование находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой 11,060 грамма. (том 1, л.д. 35-36);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> согласно которой установлено, что в 1 свертке представленном на исследование находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,970 г. (том 1, л.д. 102-103).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. То есть ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Суд считает, что нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – так как преступление совершено ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, поскольку между ФИО12 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялся предварительный сговор на сбыт наркотических средств группой лиц. До совершения преступления они распределили между собой роли, совершали согласованные действия, охваченные единым умыслом сбыть наркотическое средство в крупном размере. При этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, то есть не зависящим от подсудимого. Суд также считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимыми преступления – сбыт наркотического средства - «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон» масса которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Также суд отмечает, что установленные и описанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно. Умысел подсудимого на осуществление сбыта наркотических средств и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств.

Права и законные интересы подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, который показал, что он добровольно отказался от совершения преступления, защитник не присутствовал при проведении в ним следственных действий, а также не знал, что распространяет наркотические средства и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. Его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований. Показания данных лиц последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО2 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд отмечает, что протоколы следственных действий подписаны как ФИО2 так и его защитником никаких замечаний, заявлений не имеется. Кроме того, согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Рассматривая позицию стороны защиты о добровольном отказе от совершения преступления ФИО13 суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 31 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае подсудимый не довел свой преступленный умысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции после его задержания, то есть при таких обстоятельствах, когда у ФИО2 не имелось возможности распорядиться данным наркотическим средством иным образом, чем выдать его сотрудникам правоохранительных органов, а следовательно до этого подсудимый не предпринял действий, направленных на недоведения преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом.

Доводы защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, протоколы следственных действий, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. 

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 228 УК РФ, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категориям особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие почетных грамот, дипломов, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО2 наказания связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 96 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Данные требования также учитываются судом при назначении наказания ФИО2

Однако, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 30 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,500г.; 0,380г.; 0,470г.; 0,310г.; 0,470г.; 0,360г.; 0,280г.; 0,420г.; 0,420г.; 0,300г.; 0,340г.; 0,380г.; 0,300г.; 0,380г.; 0,340г.; 0,440г.; 0,290г.; 0,390г.; 0,290г.; 0,330г.; 0,360г.; 0,250г.; 0,330г.; 0,400г.; 0,310г.; 0,350г.; 0,440г. 0,440г.; 0,360г.; 0,290г.; 0,300г., а так же 1 сверток с наркотическим средством (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,960 г., упаковка с надписью «КР 30х0,5» находящиеся на хранении в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung GT-i9192» - находящийся на хранении в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Подзолко Е.Н.