Дело №

Копия 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере 82443 рублей, расходов по оплате дубликата экспертного заключения в сумме 500 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2674 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности а/м MERCEDES-BENZ, рег.знак А261ОК/178 под управлением ФИО4 и т/с ГАЗ 3302, гос.рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО2 В результате этого ДТП а/м MERCEDES-BENZ, рег.знак А261ОК/178 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта составляет 317 443 рубля, с учетом износа составляет 235000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому с момента заключения данного договора к ФИО1 переходит право требования убытков, связанных с повреждением автомобиля а/м MERCEDES-BENZ 3120 SPRINTER, рег.знак А261ОК/178, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что страховое возмещение в сумме 205 300 рублей было выплачено потерпевшему ФИО4 страховой компанией. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 29 700 рублей. Таким образом, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма представляет разницу между общей суммой ущерба (без учета износа) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, которая была выплачена страховой компанией. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах сове неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенными и с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в ДТП, однако сумму ущерба считал завышенной.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности а/м MERCEDES-BENZ, рег.знак А261ОК/178 под управлением ФИО4 и т/с ГАЗ 3302, гос.рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО2 

Согласно справки о ДТП ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО2

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м MERCEDES-BENZ рег.знак А261ОК/178 были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м MERCEDES-BENZ рег.знак А261ОК/178 составляет 317 443 рублей без учета износа, с учетом износа – 235 000 рублей.

Данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, произведением необходимых расчетов. Оно составлено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, что подтверждается приложенными документами.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство причиненного ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, к ФИО1 переходит право требования убытков, связанных с повреждением автомобиля а/м MERCEDES-BENZ 3120 SPRINTER, рег.знак А261ОК/178, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к компании ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 29 700 рублей, компенсация морального вреда ив размере 1000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 233 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 180 руб. Решение вступило в законную силу. Указанным решением также установлено, что ответчиком была добровольно произведена выплата страхового возмещения в размере 205 300 рублей.

Поскольку материальный ущерб ФИО4 причинен виновными действиями ФИО2, а также принимая во внимание имеющийся договор уступки прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82443 руб. (317 443 рублей - 205 300 рублей - 29 700 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понес следующие судебные расходы:

- на оплату копии экспертного заключения в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией, 

- на оплату госпошлины в сумме 2674 рубля. 

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов составил 3174 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3174 рубля.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере 82443 рублей, судебные расходы в сумме 3174 рублей, а всего 85 617 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова