Дело № 2-1755/2019 г. (УИД 74RS0003-01-2019-001712-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" июня 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представителя соответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, просила:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения истца от 08.04.2019 г., 18.01.2019 г.;

обязать старшего судебного пристава РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска предоставить письменные ответы на имя ФИО3 на заявления от 08.04.2019 г., 18.01.2019 г. в срок не позднее 10 дней с даты вступления принятого судебного решения в законную силу;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО1, выразившееся в непредставлении ответов на обращения истца от 09.01.2019 г., 25.03.2019 г., 02.04.2019 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО1 предоставить письменные ответы на обращения истца от 09.01.2019 г., 25.03.2019 г., 02.04.2019 г. в срок не позднее 10 дней с даты вступления принятого судебного решения в законную силу;

взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО3, должником ФИО6

Несмотря на неоднократные обращения в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с указанными обращениями, ответов на них в установленном порядке истец не получила, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков, причинившем ей моральный вред. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, представитель соответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменный отзыв на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила (л.д. 20).

Ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, представитель ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представителя соответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 26.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 1 809 494 руб. 43 коп. (л.д. 46 – 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.12.2018 г. взыскатель ФИО7 заменена на ФИО3 (л.д. 43 – 44).

Постановлением вр.и.о. старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.12.2018 г. отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2018 г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производств возобновлено (л.д. 45).

05.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35), 27.05.2019 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 41-42).

08.04.2019 г. ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу Трактрозаводского РОСП г. Челябинска с ходатайством о проведении проверки относительно бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 (л.д. 6 – 7).

Постановлением старшего судебного пристава Трактрозаводского РОСП г. Челябинска от 19.04.2019 г. жалоба ФИО3 признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 признано неправомерным (л.д. 95 – 98). 

18.01.2019 г. истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, ограничении на выезд за пределы России (л.д. 8).

Старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 21.02.2019 г. взыскателю предоставлена информация по ходатайству, в частности указано, что с 24.10.2012 г. ФИО6 не является собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 89).

09.01.2019 г. ФИО3 ходатайствовала перед судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 о выкупе доли в имуществе, принадлежащем должнику (л.д. 9).

08.02.2019 г. старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 предоставлена аналогичная информация (л.д. 85).

25.03.2019 г. истец направила судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 ходатайство о предоставлении ответа на ранее поданные ходатайства (л.д. 10).

25.04.2019 г. старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в адрес ФИО3 продублированы ранее направленные ответы по ее обращениям (л.д. 102-103).

02.04.2019 г. ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 с ходатайством о предоставлении справки-расчета по исполнительному производству (л.д. 11).

16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление, в котором указано, что остаток основного долга составляет 1 872 162 руб. 66 коп., остаток неосновного долга – 0 руб. (л.д. 92).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 года №256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. №15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Доводы истца о неполучении процессуальных документов отклоняются судом, поскольку само по себе, неполучение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо несвоевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку доказательств этому предоставлено не было.

Суд, проанализировав указанные выше положения закона, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО3 не были нарушены, ответы на её заявления были даны уполномоченными лицами и в установленный Федеральным законом №59-ФЗ 30-дневный срок.

Таким образом, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиками незаконного бездействия допущено не было; незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО3 не установлено; в пределах своих полномочий в соответствии с законом принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько