ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Х., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника: адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Р., 

при секретаре Гридневой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к своей знакомой Р., проживающей в расположенной на первом этаже 

<

адрес>.14 по 

<

адрес>. Заведомо зная, что Р.. дома отсутствует, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, заметив, что окно на балконе открыто, незаконно проник через окно в 

<

адрес> указанного дома. Осмотрев квартиру с целью обнаружения материальных ценностей, осознавая, что действует тайно, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащий Р. ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, заведомо зная, что в общем коридоре квартир 

<

адрес> 

<

адрес>, находятся велосипеды. ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из квартиры Р. в общий коридор. Увидев стоящие в общем коридоре принадлежащий Р. велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и принадлежащий Б. велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данные велосипеды. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Б. причини материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Содеянное ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом О. 

Потерпевшие Р. Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая Р. пояснила, что велосипеды ей и Б. были возвращены подсудимым, а ноутбук ей не возвращен, в связи с чем она поддерживает свои исковые требования. Причиненный ущерб является для неё значительным. 

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершением им вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту пребывания характеризуется с отрицательной стороны, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ, либо назначения альтернативных видов наказаний, а также дополнительных видов наказаний суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. 

Исковые требования потерпевшей Р. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного ущерба - 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. (л.д.15)

Исковое заявление потерпевшей Б. (л.д.61) суд оставляет без удовлетворения, в связи с возвращением Б. похищенного велосипеда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 07.09.2017г. 

На основании ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 07.09.2017г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения причиненного ущерба 23 999 рублей. 

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на ноутбук «

<

данные изъяты>», три договора комиссии и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на ноутбук «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; два велосипеда «

<

данные изъяты>» - возвращены потерпевшим.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А.Селиверстов