Копия дело № 2а-3289/2025г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании безнадёжной к взысканию задолженности по налогам и пени; по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 4 по РТ), в котором с учётом последующих уточнений (изменений) в окончательной редакции просит суд признать просроченную непогашенную задолженность по обязательным налоговым платежам, сборам и денежным обязательствам в пользу налогового органа МИФНС № 4 по РТ в общем размере 

<

данные изъяты>, в состав которой входит сумма задолженности по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), а также сумма задолженности по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), возможность принудительного взыскания которой со стороны налогового органа утрачена, безнадёжной к взысканию и признать обязанность со стороны ФИО2 по уплате обязательных платежей и денежного обязательства установленной на дату ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> прекращённой на основании судебного акта, с возложением на налоговый орган обязанности вынести решение о признании безнадёжной к взысканию и списании задолженности числящейся за налогоплательщиком ФИО2 по обязательным налоговым платежам, сборам и денежным обязательствам в пользу налогового органа МИФНС № 4 по РТ в общем размере 

<

данные изъяты>, с признанием обязанности со стороны ФИО2 по уплате обязательных налоговых платежей, сборов установленной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> прекращённой на основании судебного акта.

В обоснование требований ФИО2 указано, что налоговый орган утратил возможность взыскания данной налоговой задолженности, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной к взысканию в судебном порядке (административное дело № 2а-3289/2025г.).

МИФНС № 4 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>). Также МИФНС № 4 по РТ просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на получение налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М4-2а-161/2022 только ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-4812/2025г.).

В обоснование требований указано, что ФИО2 в 2020 году являлась плательщиком транспортного налога, а также земельных налогов с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских и сельских поселений. В её адрес налоговым органом было направлено уведомление с указанием на необходимость уплаты налогов, однако в установленные сроки налоги не уплачены, в связи с чем на сумму недоимок по налогам начислены пени. Взыскание задолженности по налогам и пени производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ по делу № М4-2а-161/2022г. о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён по её возражениям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя МИФНС № 4 по РТ указанные административные дела № 2а-3289/2025г., № 2а-4812/2025г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединённому делу номера - № 2а-3289/2025г.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), отдел урегулирования задолженности МИФНС № 4 по РТ, главный государственный налоговый инспектор МИФНС № 4 по РТ ФИО4

В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ). Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой НК РФ, Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 N 24-ЗРТ «О транспортном налоге», которым определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 23.11.2015, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности. Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени. Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Материалами дела установлено, что в 2020 году административный ответчик являлась собственником автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № регион.

Также в 2020 году административный ответчик являлась собственником следующих земельных участков, за владение которых в 2020 году ей исчислен земельный налог на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений (ОКТМО №) за 2020 год в общем размере 

<

данные изъяты>;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений (ОКТМО №) за 2020 год в размерах 

<

данные изъяты> (с учётом переплаты в размере 

<

данные изъяты>). 

В отношении указанных обязательств налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2020 год транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, земельного налога в общем размере 

<

данные изъяты> со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2020 год начислены пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>

За просрочку исполнения обязательства по уплате земельного налога за 2020 год (ОКТМО №) начислены пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу (ОКТМО №) за 2020 год в общем размере 

<

данные изъяты>

Поскольку налоги не были уплачены в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено требование за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 

<

данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку административный ответчик не оплатил транспортный и земельный налог за 2020 год в срок, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению МИФНС № 4 по РТ мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № М4-2а-161/2022г. о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из даты вынесения судом определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган имел право обратиться с административным исковым заявлением о взыскании рассматриваемой налоговой задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Приволжский районный суд г.Казани с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением предусмотренного законодательством срока, а именно спустя более, чем 

<

данные изъяты> со дня отмены судебного приказа.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № М4-2а-161/2022г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель МИФНС № 4 по РТ, должник ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога, пени за счёт имущества в размере 

<

данные изъяты>

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП и ФНС № № 49/ММВ-7-6/55@ от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» приказано организовать с ДД.ММ.ГГГГ переход на безбумажный документооборот по исполнительному производству между ФССП и ФНС путём обеспечения организации технического сопровождения программного обеспечения, бесперебойной работы программных средств и работу горячей линии в процессе промышленной эксплуатации, а также обеспечения организационно-методического сопровождения безбумажного документооборота.

Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ ДД.ММ.ГГГГ, определены общие условия взаимодействия ФНС и ее территориальных органов и ФССП, ее территориальных органов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1.2 которого, задачей взаимодействия ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и подразделений является среди прочего осуществление регулярного обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес.

При этом пунктом 1.7 Соглашения, предусмотрено, что обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Скриншотом из базы автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), представленной суду МИФНС № 4 по РТ, следует, что данным налоговым органом в рамках межведомственного электронного взаимодействия с Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ было получено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на сумму взыскания 

<

данные изъяты> в связи с отменой мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № М4-2а-161/2022г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что получив в порядке межведомственного взаимодействия от службы судебных приставов информацию, налоговый орган ещё в сентябре 2022 года был уведомлён об отмене судебного приказа и как профессиональный участник налоговых правоотношений не был лишён возможности своевременно реализовать предоставленное ему законом полномочие на обращение в суд с настоящим административным иском, в том числе путём самостоятельного истребования у мирового судьи копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № М4-2а-161/2022г. Доказательств невозможности осуществления данных полномочий в течение юридически значимого периода по объективным причинам, не зависящим от налогового органа, в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным частью 1 статьи 62 КАС РФ, МИФНС № 4 по РТ суду не представлено.

В силу закона налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призван осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска. Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле у суда не имеется; своевременность подачи административного искового заявления в Приволжский районный суд г.Казани после отмены судебного приказа мировым судьёй зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС № 4 по РТ к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>) удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО2 к МИФНС № 4 по РТ в части признания безнадёжной к взысканию налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьёй 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Поскольку налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения суд с административным иском о взыскании вышеуказанной начисленной недоимки и пени на общую сумму 

<

данные изъяты>, то при указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 в части признания безнадежными к взысканию недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3673/2022г. с ФИО2, в доход соответствующего бюджета в лице МИФНС № 4 по РТ взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по транспортному налогу за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> и пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по земельному налогу за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Приволжским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС № 4 по РТ направлен исполнительный лист серии ФС №, который получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу должником ФИО2 погашена путём осуществления платежей на сумму 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, поскольку налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию указанных спорных сумм, проведены процедуры досудебного и судебного порядка урегулирования спора, вынесен судебный акт о взыскании, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимок по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>, по транспортному налогу за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе и по причине того, что они в качестве налоговой задолженности не числятся, вследствие чего не могут быть признаны таковыми, поскольку согласно положений НК РФ безнадежной ко взысканию может быть признана задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая отрицательное сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказалось невозможной в установленных НК РФ случаях. Соответственно, вопреки доводам ФИО2, названные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 к МИФНС № 4 по РТ в части признания безнадёжной к взысканию налоговой задолженности за 2021 налоговый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьёй 48 НК РФ, а также главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: 

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности. Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи. В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса. Положениями пункта 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой НК РФ, Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 N 24-ЗРТ «О транспортном налоге». Законом РТ от 29.11.2002 N 24-ЗРТ «О транспортном налоге» определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 23.11.2015, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 69,70 НК РФ (с учётом постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес налогоплательщика ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании ФИО2 сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений в общем размере 

<

данные изъяты>, по транспортному налогу в общем размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений в общем размере 

<

данные изъяты>, итого задолженности по налогам в общем размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>

Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Также в требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 

<

данные изъяты>

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ею исполнено не было.

В связи с чем в течение шести месяцев после истечения срока исполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани налоговым органом было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по налогам и пени в общем размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженности по налогам в общем размере 

<

данные изъяты>, по пени в общем размере 

<

данные изъяты> (земельного налога за 2021 – 2022 гг. в общем размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, а также транспортного налога за 2021 – 2022 гг. в общем размере 

<

данные изъяты>).

Данное заявление было удовлетворено, мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а-301/4/2024г., который последующем в связи с возражениями от должника ФИО2 был отменён согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ закреплено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приволжский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением в рамках административного дела за № 2а-1732/2025г., в ходе рассмотрения которого определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 был принят отказ налогового органа от административного искового заявления к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – недоимка по транспортному налогу за 2021 год, 

<

данные изъяты> – недоимка по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО №),

<

данные изъяты> – недоимка по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО №),

<

данные изъяты> – недоимка по транспортному налогу за 2022 год,

<

данные изъяты> – недоимка по земельному налогу за 2022 год (ОКТМО №),

<

данные изъяты> – недоимка по земельному налогу за 2022 год (ОКТМО №), 

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО №) - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО №) - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> пени по совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по указанному делу было прекращено. 

Налоговым органом в судебном заседании было заявлено о погашении налогоплательщиком ФИО2 указанной задолженности по налогам и пени в полном объёме.

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного административного дела налоговым органом были представлены сведения следующего характера.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО2 исчислены:

-транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> за 2021 год по автотранспортному средству марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № регион;

-земельный налог (ОКТМО №) за 2021 год на общую сумму 

<

данные изъяты>;

-земельный налог (ОКТМО №) за 2021 год на общую сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> была частично погашена на сумму 

<

данные изъяты> (в том числе в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности по транспортному налогу за 2021 год на момент предъявления административного иска в рамках административного дела за №а-1732/2025г. составлял 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Поскольку задолженность по земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год на общую сумму 

<

данные изъяты> была частична погашена, остаток задолженности на момент предъявления административного иска в рамках административного дела за № 2а-1732/2025г. составлял 

<

данные изъяты>

Поскольку задолженность по земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> была частична погашена на общую сумму 

<

данные изъяты> (в том числе в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности по земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год на момент предъявления административного иска в рамках административного дела за № 2а-1732/2025г. составлял 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Проанализировав обстоятельства административного дела за № 2а-1732/2025г., суд приходит к выводу о том, что в отношении недоимки по земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год на общую сумму 

<

данные изъяты>, недоимки земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год на общую сумму 

<

данные изъяты> и недоимки по транспортному налогу за 2021 год на сумму 

<

данные изъяты> процедура досудебного урегулирования спора, а также процедура взыскания задолженности в судебном порядке налоговым органом была инициирована своевременно. Более того, данная процедура взыскания уже реализована налоговым органом, судом по административному делу № 2а-1732/2025г. от начальника МИФНС России № 4 по РТ ФИО5 принят отказ от требований в связи с погашением задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных недоимок безнадежными к взысканию. Следовательно, административные исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>, заявленная административным истцом к признанию безнадежной для взыскания, выставлена налоговым органом налогоплательщику ФИО2 в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя следующие суммы пеней:

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2021 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты>).

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на основании сведений Единого налогового счета на сумму совокупной обязанности в размере 

<

данные изъяты>, и состоят из сумм: - 

<

данные изъяты> по транспортному налогу физических лиц за 2020 год, -

<

данные изъяты> по земельному налогу (ОКТМО №) за 2020 год, -

<

данные изъяты> по земельному налогу (ОКТМО №) за 2020 год, - 

<

данные изъяты> по транспортному налогу физических лиц за 2021 год, - 

<

данные изъяты> по земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год, - 

<

данные изъяты> по земельному налогу (ОКТМО №) за 2021 год.).

С учётом того, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налогов, на которые начислены пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму недоимки по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>), в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму недоимки по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>); в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты>), также налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию указанных пеней в рамках административного дела № 2а-1732/2025г., при этом в ходе судебного разбирательства по указанным пени от начальника МИФНС России № 4 по РТ ФИО5 был принят отказ от требований в связи с погашением задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных сумм пени безнадежными к взысканию, в связи, с чем административные исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 НК РФ», положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, и при утрате возможности принудительного взыскания налоговой задолженности пени на такие недоимки начислению не подлежат и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требованиях налогового органа к ФИО2 о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, а также по земельным налогам за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> судом отказано в связи с истечением сроков их взыскания, оснований для взыскания пени начисленных на указанные суммы недоимок, а именно в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>), пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>), пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>) не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность их взыскания. При таких обстоятельствах, требования ФИО2 в части признания безнадёжными к взысканию указанных сумм пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом указанных изложенных обстоятельств, из совокупной обязанности, на которую налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат исключению суммы недоимок по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> (уменьшение размера налога с суммы 

<

данные изъяты>), по земельному налогу (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> (уменьшение размера налога с суммы 

<

данные изъяты>), по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> В этом случае размер пени на совокупную обязанность в общем размере 

<

данные изъяты>, состоящую из транспортного налога физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты>, из земельного налога (ОКТМО №) за 2021 год в размере 

<

данные изъяты>, из земельного налога (ОКТМО №) за 2021 год в размере 

<

данные изъяты>, будет составлять 

<

данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/204 дня просрочки/при ставке 7,5%, делитель 300). 

Соответственно, сумма подлежащая признанию безнадёжной из пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных налоговым органом на совокупную обязанность (

<

данные изъяты>), составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Таким образом, из пени в размере 

<

данные изъяты>, включённых в требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию безнадёжной к взысканию сумма 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Далее, задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>, заявленная административным истцом к признанию безнадежной для взыскания включает в себя следующие суммы пеней:

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>);

-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>) (л.д. 40 т.2).

Согласно письменных пояснений МИФНС России № 4 по РТ, в порядке исполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3673/2022г. по административному иску МИФНС России № 4 по РТ к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на сумму 

<

данные изъяты>, которые в хронологическом порядке зачлись в счёт образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 гг. в сумме 

<

данные изъяты>, по земельному налогу (ОКТМО №) за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> и уплату всех пеней, в том числе в размере 

<

данные изъяты>

Согласно применяемому в рамках настоящего дела спору абзацу третьему пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 

<

данные изъяты>

Поскольку начисленные ФИО2 пени в размере 

<

данные изъяты> были ею погашены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, когда общий размер пени не превысил размера 

<

данные изъяты> и необходимость в формировании налогового требования отсутствовала, при этом транспортные налоги за 2018, 2019 гг. ею погашены несвоевременно, в связи с чем в порядке положений статьи 75 НК РФ налоговый орган имел право начислять пени до дня их фактической уплаты, суд приходит к выводу о законности начисления пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>), а также в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>), в связи с чем оснований для признания их безнадёжными к взысканию не имеется.

Кроме того, оснований для признания указанных пени безнадёжными к взысканию не имеется ещё и по той причине, что задолженность по данным пени за ФИО2 не числилась за ней ни на дату обращения в суд с настоящим административным иском, ни на дату принятия судом решения, в то время как по смыслу статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию может быть признана только недоимка и задолженность по пеням, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

По этому же основанию не могут быть признаны безнадёжными к взысканию и пени в размере 

<

данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, во взыскании которой судом отказано в рамках настоящего дела в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, уточнённые административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания безнадёжными к взысканию недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, а также пеней в размере 

<

данные изъяты>, включённых в общий размер пеней 

<

данные изъяты> согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся за налогоплательщиком ФИО2

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ на налоговый орган необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца путём списания безнадежной к взысканию недоимки и пени.

При этом суд учитывает, что задолженность по пени изменяется по состоянию на определённые даты и она будет в дальнейшем самостоятельно определяться налоговым органом на дату фактического списания признанных судом безнадёжными к взысканию недоимок, соответственно, не имеется оснований указывать конкретную сумму пени в резолютивной части решения суда.

Требования ФИО2 в формулировках о признании задолженности просроченной непогашенной задолженностью по обязательным перед налоговым органом платежам, возможность принудительного взыскания которой со стороны налогового органа утрачена, о признании обязанности со стороны ФИО2 по уплате обязательных платежей и денежного обязательства прекращёнными на основании судебного акта, с возложением на налоговый орган обязанности вынести решение о признании безнадёжной к взысканию и списании задолженности числящейся за налогоплательщиком ФИО2 по обязательным налоговым платежам, сборам и денежным обязательствам в пользу налогового органа, с признанием обязанности со стороны ФИО2 по уплате обязательных налоговых платежей, сборов прекращённой на основании судебного акта суд находит необоснованными, как излишне заявленными и не соответствующими, как фактическим обязательствам дела, так и нормам налогового законодательства. 

Таким образом, уточнённые (изменнёные) административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях МИФНС № 4 по РТ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Казани, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании налоговой задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), отказать.

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать безнадежными к взысканию налоговым органом: недоимку по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> (включённые в общий размер пени 

<

данные изъяты> согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ), числящиеся за налогоплательщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Казани, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,.

Возложить на МИФНС № 4 по РТ обязанность списать недоимку по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>), недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> (включённые в общий размер пени 

<

данные изъяты> по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), числящиеся за налогоплательщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Казани, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Обязать МИФНС № 4 по РТ в удовлетворённой части требований сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Справка: решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.