УИД 66RS0051-01-2021-000888-49

Дело № 2-873/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 30 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банк ВТБ ПАО и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.08.2014 на сумму 100 000 руб. на срок до 14.08.2019, из расчета 17,5% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.11.2018 между Банк ВТБ ПАО и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по которому Банк ВТБ ПАО уступил истцу требования, принадлежащие должникам, на основании кредитных договоров. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 223 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 87 784 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 34 438 руб. 71 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 руб. 47 коп.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 07.04.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, предоставила в суд возражение, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банк ВТБ ПАО и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.08.2014 на сумму 100 000 руб. на срок до 14.08.2019, из расчета 17,5% годовых. Банк по указанному кредитному договору свои обязательства выполнил. В силу индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ ПАО и ФИО1, банк имеет право уступки третьим лицам права требования к Заемщику.

28.11.2018 между Банком ВТБ ПАО и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по которому Банк ВТБ ПАО уступил истцу требования, принадлежащие должникам, на основании кредитных договоров. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) размер общей суммы требований на должника ФИО1 составляет 122 223 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 87 784 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 34 438 руб. 71 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору возникло у ИП ООО «Компания Траст» на основании договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2018.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила свое согласие на право Банка ВТБ ПАО осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Подписав вышеуказанное заявление, ответчик тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Истец считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам за период с 15.09.2014 по 14.08.2019, срок по которым не истек.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять срок по каждому предусмотренному договором платежу (графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита 15 числа каждого месяца с даты выдачи кредита до 14.08.2019).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Компания Траст» обратилось в ноябре 02.10.2020, в связи с чем по периодическим платежам с 14.11.2017 срок исковой давности не пропущен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

После отмены судебного приказа ФИО1 определением мирового судьи 01.12.2020, в Серовский районный суд с исковым заявлением ООО «Компания Траст» обратилось 31.03.2021, что подтверждает штамп на исковом заявлении, то есть в пределах 6-ти месячного срока, в связи с чем по периодическим платежам, относительно которых заявлены требования, с 14.11.2017 срок исковой давности не пропущен. 

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, на момент обращения с исковым заявлением, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических платежей за расчетные периоды по 16.10.2017, следующий платеж 14.11.2017.

Согласно расчету суда, платеж 14.11.2017 составляет 2 938 руб. 98 коп. (1 879 руб. 21 коп. основной долг, 659 руб. 77 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.12.2017 составляет 2 938 руб. 98 коп. (1 883 руб. 49 коп. основной долг, 655 руб. 49 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 15.01.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (1 868 руб. 69 коп. основной долг, 670 руб. 29 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.02.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (1 937 руб. 46 коп. основной долг, 601 руб. 52 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.03.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 003 руб. 57 коп. основной долг, 535 руб. 41 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 16.04.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (1 939 руб. 66 коп. основной долг, 599 руб. 32 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.05.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 056 руб. 51 коп. основной долг, 482 руб. 47 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.06.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 035 руб. 38 коп. основной долг, 503 руб. 60 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 16.07.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 050 руб. 36 коп. основной долг, 488 руб. 62 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.08.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 124 руб. 68 коп. основной долг, 414 руб. 30 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.09.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 127 руб. 68 коп. основной долг, 411 руб. 30 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 15.10.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 159 руб. 31 коп. основной долг, 379 руб. 67 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.11.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 202 руб. 61 коп. основной долг, 336 руб. 37 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.12.2018 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 234 руб. 30 коп. основной долг, 304 руб. 68 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.01.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 257 руб. 35 коп. основной долг, 281 руб. 63 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.02.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 290 руб. 90 коп. основной долг, 281 руб. 08 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.03.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 345 руб. 66 коп. основной долг, 193 руб. 32 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.04.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 354 руб. 03 коп. основной долг, 184 руб. 95 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.05.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 404 руб. 10 коп. основной долг, 134 руб. 88 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.06.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 430 руб. 53 коп. основной долг, 108 руб. 45 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.07.2019 составляет 2 938 руб. 98 коп. (2 466 руб. 66 коп. основной долг, 72 руб. 32 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия), платеж 14.08.2019 составляет 2 833 руб. 79 коп. (2 399 руб. 28 коп. основной долг, 34 руб. 51 коп. проценты, 400 руб. 00 коп. комиссия).

Следовательно, сумма задолженности за период с 14.11.2017 по 14.08.2019 составила 57 954 руб. 37 коп., в том числе, 49 653 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 8 300 руб. 95 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 17,5% годовых.

При указанном выше, суд отмечает, что исходя из условий договоров уступки прав требований, каких-либо запретов и ограничений относительно возможного начисления после уступки процентов за пользование кредитными денежными средствами, не закреплено. 

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 05.10.2020, № от 24.02.2021.

Следовательно, в случае частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 1 727 руб. 84 коп., исходя из размера удовлетворенных требований – 57 954 руб. 37 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО задолженность за период с 14.11.2017 по 14.08.2019 в размере 57 954 руб. 37 коп., в том числе, 49 653 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 8 300 руб. 95 коп. - сумма процентов по ставке 17,5 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова