Дело №2-304/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд 

<

адрес> суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, в котором просит суд признать за ней, ФИО1, ******** года рождения, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью - 26.4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что в ее владении находится недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение в 2002 году на основании договора купли-продажи, заключенною в устной форме с Р, за сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Ранее указанная недвижимость принадлежала её мужу, М, скончавшегося ********.

Денежные средства за указанную недвижимость ею были переданы Р, последняя в свою очередь передала ей ключи от дома и договор купли-продажи от ********. Оформить сделку в соответствии с законодательством они договорились после оформления наследства.

Однако, оформить сделку по объективным причинам, не получилось. ******** Р умерла в 

<

адрес>.

С 2002 года она владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

С 2002 года и по настоящее время она и члены ее семьи постоянно проживают по данному адресу, используют жилое помещение по назначению, ремонтирует его, оплачивает электроэнергию и обрабатывает земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным ею в иске. Суду дополнила, что снимала спорное жилье с последующим выкупом, ежемесячно передавала Р по 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду отзыве, председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО3 указала, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа, не числится, поэтому она не возражает в признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом. Кроме того, в отзыве просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия специалистов Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1. В дополнении суду пояснил, что в спорном жилом доме он проживает с 2002 года.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»). 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии представителя ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела и судебное заседание доказательства, а также, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ******** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество, по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости (п.20, 21 указанного постановления).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является М, на основании договора купли-продажи от ********, удостоверенного нотариусом Туринской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №, зарегистрированного в Туринском БТИ ********. ******** М, скончался. Наследственных дел после его смерти не заводилось. 

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешел во владение истца за 3000 рублей в 2002 году, на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме с сожительницей М - Р. Р денежные средства получила, передав истцу жилое помещение, ключи от него, а также договор купли-продажи и иные технические документы. Истец в свою очередь, начиная с 2002 года, вселилась в жилое помещение вместе с членами своей семьи. При этом собственник жилого помещения, другие лица с 2002 года и по настоящее время каких-либо претензий по поводу владения домом, не предъявляли. В установленном законом порядке, договор купли-продажи между истцом и Р, не составлялся. 

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено, а Р, которая также могла опровергнуть доводы истца, скончалась ********. 

Согласно выписке из ЕГРП, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. В соответствии с техническим паспортом здания (строения) от ********, составленного Туринским БТИ, общая площадь спорного жилого помещения 26, 4 кв.м.. 

Таким образом, начиная с 2002 года, ФИО1 добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, то есть уже более 15 лет. Владение имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному, либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом. Истец считает себя собственником, хотя в установленном порядке ее право собственности не зарегистрировано. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель С суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 знает, как соседей. Ему известно, что, начиная с 2002 года, в спорном жилом помещении проживают Корецкие. До них в доме проживал М. За весь период владения домом Корецкие каждый сезон прибирают огород, ремонтируют жилое помещение и оплачивают за него электроэнергию. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С суду пояснила, что семью Корецкой знает давно, как соседей, они тоже проживают по переулку Рабочий в Туринске. ФИО1 и ФИО2 проживают в доме примерно с 2002 года. До них в доме проживал М, сейчас его нет в живых, сожительница М также умерла. При этом Корецкие постоянно стараются облагородить свой дом: перебирали печь, постройки дополнительные возводили, ухаживают за огородом. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела, кроме того судом не установлено какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Таким образом, суд полагает, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1 спорным жилым домом нашел свое подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ******** года рождения, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью - 26.4 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда 

<

адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Председательствующий Куликова Г.А.