Дело № 2-3362/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, собственник она же; «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО6, собственник ФИО2 Виновником данного ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Размер ущерба, причиненный истцу, согласно результатам независимой экспертизы, составил 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате услуг экспертизы составили 

<

данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уведомление телеграфом в сумме 

<

данные изъяты>. Итого общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП составил 

<

данные изъяты>. Ответчик решать вопрос с возмещением в досудебном порядке отказался. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явился представители истца, ответчика, действующие на основании доверенности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части ущерба, причиненного транспортному средству снизил до 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>, истец продал транспортное средство в том состоянии, в котором оно находилось после ДТП за 

<

данные изъяты>. Таким образом, ущерб причинен истцу на сумму 

<

данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Пояснений по существу заявленных требований не имела. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено и не оспаривается сторонами, в связи с ДТП, виновным в совершении которого являлся ответчик, истцу причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, состоящий из повреждений транспортного средства. 

Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании определения суда, ответчиком не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в полном объеме, как заявленные законно и обоснованно. 

С учетом снижения представителем истца суммы ущерба до 

<

данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. 

Истцом после ДТП понесены убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, оплатой услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Общая сумма убытков составила 

<

данные изъяты>.

Размер убытков подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, требования в указанной части заявлены законно и обоснованно. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова