Дело № 2-568/2023 

УИД 55RS0038-01-2023-000680-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 20.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(5043661871), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, под 23,80%/55,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 771 дней. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату суммы долга, 215 526,40 рублей, в том числе: 100000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 115526,40 рублей – просроченные проценты. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 5355,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, была надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. При этом судебная корреспонденция, содержащая извещение на судебное заседание от 27.07.2023 получена 28.07.2023, корреспонденция, содержащая информацию о судебном заседании, назначенном на 05.09.2023 – 18.08.2023.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №18/8558/00000/401703(5043661871), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, под 23,80%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 771 дней. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств, то есть факт пользования заемными денежными средствами, использование заемных денежных средств, а также отражены обстоятельства частичного исполнения обязательств по внесению средств на счет.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

13.11.2022 банк обратился за выдачей судебного приказа, 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, который определением того же суда был отменен по заявлению ФИО1

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 215 526,40 рублей, в том числе: 100000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 115526,40 рублей – просроченные проценты.

Так же в обоснование заключения между сторонами договора, в суд представлены договор кредитования от 20.08.2018, согласие на дополнительные услуги, анкета-заявление, заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, сведения о картах. Указанные документы содержат личную подпись заемщика. Помимо этого в деле содержатся общие условия договора потребительского кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору, а именно нарушен срок внесения соответствующих платежей по договору в достаточном размере.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком же в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Ответчиком факт заключения договора на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными доказательствами. 

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (платежное поручение № 1331 от 12.04.2023 на сумму 5355,26 рублей) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355,26 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору №18/8558/00000/401703(5043661871) от 20.08.2018 в сумме 215 526,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.