Судья Казакова Д.А. Дело № 22-3998/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 18 сентября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Савочкиной Е.Н., 

при секретаре Рукавишниковой Т.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Скакуна А.Л.,

осужденной ФИО1, посредство видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, адвоката Лыба А.Г. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 01 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Горное Михайловского района, гражданки РФ, 

- об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы адвоката Скакуна А.Л., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, решение суда законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2022 года ФИО1 осуждена приговором Михайловского районного суда Приморского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало отбывания срока наказания – 17.04.2023, конец срока – 22.04.2030.

Осужденная ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 01.07.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. 

Полагает, что приведенные судом доводы не отвечают требованиям закона, ст. 113 ч.1 УИК РФ.

Указывает, что на протяжении всего времени нахождения в колонии она соблюдала все требования закона и достигла положительной характеристики, встала на путь исправления. 

Кроме того, суд не привел причин и оснований, по которым выразил недоверие к позиции администрации ФКУ ИК-... которая полагала обоснованным перевод в колонию.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат Лыба А.Г. в интересах осужденной ФИО1 с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене в виду неправильного применения норм уголовного закона. 

Полагает, судом не были полно оценены все представленные материалы.

Указывает, администрация исправительного учреждения полностью поддержала ходатайство осужденной, пояснив, что она в настоящее время на профилактических учетах не состоит, администрация полагает целесообразным изменение вида исправительного учреждения. ФИО1 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет поощрения за хорошее поведение, встала на путь исправления. 

По мнению защиты, цели уголовного наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время полностью достигнуты, ей возможно изменение вида исправительного учреждения. 

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о ее переводе в колонию-поселение. 

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. 

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Изучив все имеющие для разрешения по существу ходатайства сведения, суд пришел к объективному выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания, в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденная своим безупречным поведением доказала свое исправление и может быть поощрена переводом для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Несмотря на представленную в суд положительную характеристику и мнение администрации учреждения в судебном заседании о возможности перевода в колонию-поселение, с учетом совокупности обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрения не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. 

Достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства, учел мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ПК, принял решение на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина