Дело № 2-2114/2025

64RS0044-01-2025-002518-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № G050S22120200422 от 

<

Дата> в размере 2862767руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2727361 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43627 руб. 68 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО«АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №G050S22120200422, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Ш.Д.АБ. кредит в размере 2677500руб. сроком на 362 месяца под 11,89 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату АО «АЛЬФА-БАНК» заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Исполнение ФИО1 обязательства по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата> обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата> образовалась задолженность по состоянию на 

<

Дата> в размере 2862767руб. 89 коп., из них: просроченный основной долг в размере 2658878 руб. 37 коп., начисленные проценты в размере 193286 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 10603 руб. 49 коп. Учитывая изложенное, истец обратилось с указанными требованиями в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

Дата> между АО«АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №G050S22120200422, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Ш.Д.АБ. кредит в размере 2677500руб. сроком на 362 месяца под 11,89 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату АО «АЛЬФА-БАНК» заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей. 

Условие договора о предоставлении кредита выполнено АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме. 

Исполнение ФИО1 обязательства по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата> обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. 

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата>, ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, то есть допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 2862767руб. 89 коп., из них: просроченный основной долг в размере 2658878 руб. 37 коп., начисленные проценты в размере 193286 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 10603 руб. 49 коп. 

Кредитный договор №G050S22120200422 от 

<

Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным. 

Представленный АО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ФИО1 такой расчет не оспорен. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ФИО1, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено. 

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО«АЛЬФА-БАНК» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №G050S22120200422 от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 2862767руб. 89 коп., из них: просроченный основной долг в размере 2658878 руб. 37 коп., начисленные проценты в размере 193286 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 10603 руб. 49 коп. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Исходя из положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№> ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленное неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем реализации с публичных торгов. 

Согласно отчету 

<

№>, подготовленному ООО «Русоценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г.Саратов, 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>), составляет 3409202 руб.

Указанная стоимость заложенного недвижимого имущества ответчиком не оспорена. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2727361 руб. 60 коп. (3409202 руб. х 80 % = 2727361 руб. 60 коп.).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43627 руб. 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серия 

<

№> 

<

№>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (

<

№> задолженность по кредитному договору № G050S22120200422 от 

<

Дата> в размере 2862767руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43627 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2727361 руб. 60коп., 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова