УИД 77RS0009-02-2025-008157-92

Дело № 1-597/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва

 22 июля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшей С.К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лощилова А.В. (удостоверение № 19802 и ордер № 1289 от 21 июля 2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, сведения о личности изъяты, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 23 мая 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 37 минут находясь в ресторане «Ростикс», расположенном в 

<

...> в г. Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, не представляющую материальной ценности бархатную сумку серого цвета в виде папки, в которой находился ноутбук марки «Apple» (Аппл), модель «МасВооk Рrо 14» (МакБук Про 14) серебристого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 165/25 от 29 мая 2025 года, 110 500 рублей 00 копеек, в не представляющем материальной ценности, пластиковом чехле черного цвета, принадлежащие С.К.А., тем самым, тайно их похитив, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.К.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании 22 июля 2025 года потерпевшей С.К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, он загладила свою вину, материальный ущерб возмещен, принес извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к ФИО1 она не имеет, просила производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лощилов А.В. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, принес потерпевшей стороне свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям возражала, указав, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 фактических обстоятельств дела не оспаривает. 

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Ростикс» по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- ноутбук марки «Apple» (Аппл), модель «МасВооk Рrо 14» (МакБук Про 14) серебристого цвета и чехол из пластика черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей С.К.А., оставить собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова