61RS0012-01-2020-000289-45

отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-812/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю., 

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 11 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец предоставляет ответчику денежный заем в размере 530 200 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок до 30 ноября 2019 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской, совершенной ответчиком в договоре займа. Пунктом 2.2. установлен срок возврата суммы займа - до 30 ноября 2019 года. Этим же пунктом установлен график погашения суммы основного долга: - в срок до 30.04.2019 года ответчик обязан выплатить сумму 80 000 руб.; - в срок до 30.05.2019 года ответчик обязан выплатить сумму 50 000 руб.; -каждый последующий месяц по 66 700 рублей не позднее 30 числа месяца. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, связанные с возвратом суммы займа в срок, установленный договором. По состоянию на 20 января 2020 года сумма задолженности составляет 350 000 руб. Истец полагает, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, начиная с 01.12.2019 года, а поскольку 01.12.2019 года являлся выходным днем, то просрочка начинается с 03.12.2019 года. В соответствии с пунктом 3.2. договора займа: в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2. настоящего договора срок, начисляются 37 % годовых от суммы невозвращенного займа до дня фактического возврата истцу. Просрочка допущена с 03.12.2019 года по 20.01.2020 года, что составляет 1 месяц и 17 календарных дней. Расчет процентов: 350000 * 37% / 360 * 48 = 17 266 руб., из которых: - 350 000 - сумма задолженности; - 37% - процентная ставка (п. 3.2. договора); - 360 - количество дней в году; - 48 - количество дней просрочки. Расчет цены иска: 350 000 + 17 266 = 367 266 руб. ФИО2 со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 сумму долга по договору займа № от 11.04.2019 года в размере 350 000 рублей, а также проценты по договору займа № от 11.04.2019 года за период с 03.12.2019 года по 20.01.2020 года в размере 17 266 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме и пояснил, что договор займа № от 11.04.2019 года является безденежным, денежные средства в указанном в данном договоре размере ФИО1 от ФИО2 не получал. Между ними существовали иные отношения, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается поставкой окон, в данном случае он ставил окна знакомым ответчика, а ФИО1 выступил поручителем. Однако отношения оформили договором займа по требованию ФИО2 Это обстоятельство подтверждается электронной перепиской, скан которой представлен ответчиком в материалы дела. При этом ФИО1 не отрицал, что на втором листе договора займа стоит его собственноручная подпись и надпись «Денежные средства получил в полном объеме» также выполнена ФИО1 Ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен письменный договор займа денежных средств в сумме 530200 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом договора займа № от 11.04.2019 года, представленным в материалы дела (л.д.26-27), согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 530000 руб.00 коп. на срок до 30 ноября 2019 года. Пунктом 2.2. установлен график погашения суммы основного долга: - в срок до 30.04.2019 года ответчик обязан выплатить сумму 80 000 руб.; - в срок до 30.05.2019 года ответчик обязан выплатить сумму 50 000 руб.; - каждый последующий месяц по 66 700 рублей не позднее 30 числа месяца.

По утверждению истца ФИО2 ответчик ФИО1 в установленные договором сроки (до 30.11.2019 года) выплатил ему в счет погашения долга 180200 руб. 00 коп., таким образом сумма основного долга на момент обращения в суд составляет 350000 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по полному возврату суммы долга по договору займа № от 11.04.2019 года (либо в размере большем чем это указывает истец) ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о безденежности договора займа № от 11.04.2019 г. суд приходит к следующему.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, при наличии расписки, подтверждающей факт заключения договора займа, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний возможно только в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа № от 11.04.2019, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Представленный ФИО1 скриншот телефонной переписки не может быть принят судом в качестве доказательств, поскольку не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Оценивая указанное доказательство, суд обращает внимание, что указанная переписка не может быть признана относимым и допустимым доказательством факта безденежности договора займа № от 11.04.2019, поскольку из данной переписки не следует ни состав лиц, в ней участвовавших (документы, подтверждающие владельцев указанных номеров телефонов в материалах дела отсутствуют), ни утверждений однозначно свидетельствующих о безденежности договора займа № от 11.04.2019 г.

Требований, основанных на оспаривании договора займа № от 11.04.2019 как заключенного под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 не заявлялось.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ФИО1 перед ФИО2 по договору займа № от 11.04.2019 г. составляет 350000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа: в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2. настоящего договора срок, начисляются 37 % годовых от суммы невозвращенного займа до дня фактического возврата истцу. Просрочка допущена с 03.12.2019 года по 20.01.2020 года, что составляет 1 месяц и 17 календарных дней. Расчет процентов: 350000 * 37% / 360 * 48 = 17 266 руб., из которых: 350 000 - сумма задолженности; 37% - процентная ставка (п. 3.2. договора); 360 - количество дней в году; 48 - количество дней просрочки. 

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сумма долга по договору займа № от 11.04.2019 г. в размере 350000 руб. 00 коп. в период с 03.12.2019 года по 20.01.2020 года не была возвращена ответчиком истцу, требование о взыскании процентов за данный период в размере установленном договором займа является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от 21.01.2020 года на сумму 6872 руб. 66 коп. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6872 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ФИО13 сумму основного долга по договору зама № от 11.04.2019 г. в размере 350000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 03.12.2019 года по 20.01.2020 года в размере 17266 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб. 66 коп., а всего взыскать 374138 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2020 года.

Судья