Дело № 5-23/2019 г. (№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской 

Кировской области 18 февраля 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, являющейся 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14.09.2018 г. около 17.00 часов ФИО1, находясь в пристрое дома по адресу: 

<

адрес>, ударила рукой 1 раз ФИО2 №1 по голове в область правого уха, тем самым совершила в отношении ФИО2 №1 иные насильственные действия.

От действий ФИО1 ФИО2 №1 испытала физическую боль, и у неё образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, пояснив, что 14.09.2018 г. около 17.00 часов, находясь в пристрое дома по адресу: 

<

адрес>, ударов ФИО2 №1 не наносила, последняя её оговаривает.

Выслушав ФИО1, её защитника Гриневич В.Н., потерпевшую ФИО2 №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что между её сыном ФИО3 и его бывшей сожительницей ФИО4 имеется спор о праве на дом, расположенный в 

<

адрес>. 14.09.2018 г. около 17.00 часов в пристрое дома по указанному адресу ФИО4 пыталась открыть дверь в дом, для чего взяла металлический лом. Она (ФИО2 №1), побоявшись, что ФИО4 может повредить ломом машину, с другой стороны тоже схватилась руками за этот лом, пытаясь удержать. В это время сзади к ней подбежала ФИО1 и ударила 1 раз рукой в область правого уха, отчего она испытала физическую боль, и у неё образовались ссадина и кровоподтек на правом ухе, было покраснение на правой щеке. Сотрудник полиции ФИО7 оттащил ФИО1 от неё. В понедельник 17 сентября 2018 года она обратилась к судебно- медицинскому эксперту, была им освидетельствована. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 484 от 20.09.2018 г. и заключению судебно-медицинской экспертизы № 4/484 от 16.01.2019 г. у ФИО2 №1 установлены повреждения:

- 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, они могли быть получены при ударе тупым твёрдым предметом, возможно рукой, в срок 14.09.2018 г. 

Свидетель ФИО5 подтвердил суду, что 14.09.2018 г. около 17.00 часов в пристрое дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сзади нанесла его супруге ФИО2 №1 1 удар рукой по голове в область правого уха.

Свидетель - старший полицейский Слободского МОВО ФИО7 суду показал, что 14.09.2018 г., находясь в наряде патрулирования, по указанию дежурного МО МВД России « Слободской» совместно с напарником ФИО6 прибыли по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи участковому полиции. По прибытии увидел, что ФИО4 пыталась открыть дверь в доме по указанному адресу при помощи молотка. Примерно около 17.00 часов ФИО4 зашла в гараж в пристрое дома, чтобы взять лом. ФИО2 №1 тоже зашла в пристрой дома и, чтобы не дать ФИО4 взять лом, схватила лом за другой конец и пыталась его отобрать. В это время в пристрой дома забежала ФИО1 и сзади ударила ФИО2 №1 рукой по голове в область правого уха. Он сразу же подбежал к женщинам и разнял их, чтобы прекратить конфликт.

Вина ФИО1 также подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2019 г., 

заявлением ФИО2 №1 в правоохранительные органы по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1,

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.11.2018 г. В ходе осмотра места происшествия - в пристрое дома по адресу: 

<

адрес> потерпевшая ФИО2 №1 указала место, где именно 14.09.2018 г. около 17.00 часов ФИО1 ударила её рукой 1 раз по голове в область правого уха, отчего она испытала физическую боль, 

Доводы защиты о том, что, якобы, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения ( указан пристрой, а, по мнению защиты, должен быть указан гараж), опровергаются материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, а так же из объяснений всех лиц, допрошенных в судебном заседании, установлено, что гараж находится в пристрое дома 

<

адрес>.

У судьи нет оснований не доверять последовательным объяснениям потерпевшей об обстоятельствах получения телесных повреждений, данным ею в судебном заседании и аналогичным её объяснениям, полученным в ходе административного расследования.

Объективно они полностью подтверждаются изложенным выше заключением СМЭ. 

Тот факт, что ФИО2 №1 обратилась к судмедэксперту 17 ноября 2018 года, а не в день получения телесных повреждений, не свидетельствует о недостоверности её показаний, поскольку из заключения СМЭ следует, что ссадина и кровоподтек правой ушной раковины могли быть получены при ударе рукой в срок 14.09.2018 г. 

То обстоятельство, что ФИО1 в 2015 году обращалась за медицинской помощью по поводу перелома лодыжки, так же не опровергает показания потерпевшей ФИО2 №1 о том, что ФИО1 ударила её рукой в область правого уха. 

Аналогичным образом, у судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7-сотрудника полиции, присутствовавшего в пристрое дома во время конфликта. Его показания в судебном заседании полностью согласуются с его объяснениями, данными им в ходе административного расследования 26.10.2018 года, а так же согласуются с объяснениями потерпевшей и заключением СМЭ.

Доводы ФИО1 о том, что его письменное объяснение, полученное в ходе расследования, отличается от копии представленного ею в судебном заседании копии его же объяснения от 26.10.2018 года, судья находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что копия представленного ФИО1 объяснения взята ею из другого административного дела, то есть, где ФИО7 опрашивался по другим обстоятельствам, о чем последний подтвердил суду.

По изложенным выше причинам судья критически оценивает показания свидетеля ФИО4, отрицавшей в судебном заседании, что её мать ФИО1 ударила ФИО2 №1

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья находит их достаточными для разрешения дела.

Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации от действий ФИО1 не наступило. Её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, сведения, характеризующие её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судья признаёт: совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактический характер и степень общественной опасности административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

Учитывая данные личности ФИО1, обстоятельства совершённого правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: 

получатель платежа: УФК по Кировской области 

(МО МВД России «Слободской»)

ИНН 

<

***>, КПП 432901001 

номер счёта получателя: 40101810222020011001 

наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение ФИО8) 

БИК банка получателя 043304001 

ОКТМО 33713000

Вид (наименование) платежа: штраф (МО МВД России «Слободской»)

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.