Дело № – №

УИД: 54RS0№-39

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре С.Е. Варковской

С участием представителей сторон: ФИО10, ФИО11

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации р.

<

адрес>, ФИО13, ФИО1 о признании права на наследственное имущество, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, по иску ФИО13 к ФИО12, администрации р.

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, и по иску ФИО13, к ФИО12, ФИО14 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации р.

<

адрес>, ФИО13, ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Согласно доводам ФИО12, его отцу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве личной собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Жилой дом был приобретен наследодателем на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов НСО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО было разрешено осуществить пристрой жилой комнаты к своему жилому дому по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Бюро технической инвентаризации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя отца истца выдан паспорт домовладения.

ФИО был зарегистрирован в Жилом доме по месту жительства и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был закреплен за ФИО на основании Решения малого совета Колыванского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно для приусадебного участка. ФИО было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО12 является, сыном ФИО, фактически принял наследство, вселив в дом ФИО13, передав вещи отца на хранение ФИО5 

ФИО1, родной брат истца, в р.

<

адрес> не проживал, проживал в 

<

адрес>, на похоронах отца не был, после смерти отца в р.

<

адрес> не появлялся. ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследство фактически не принимал.

Решением Колыванского райсуда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО12 были удовлетворены, за ним признано право собственности на наследственное имущество, решение вступило в законную силу, ФИО12 зарегистрировал свое право собственности и распорядился им, продав ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО14

Поскольку 1/2 доля недвижимого имущества была им отчуждена ФИО14 на основании сделки, которую ФИО12 не оспаривает, за ней должно сохраниться право собственности на 1/2 долю.

Истец ФИО12 просил:

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти его отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

2.1. Объект индивидуального жилищного строительства: назначение: жилой дом; площадь: 40,6 кв.м.; адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; кадастровый №.

2.2. Земельный участок: кадастровый номер: №; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>, р.

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 700 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО12, его представитель ФИО10 поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом просили отказать в требованиях ФИО13, пояснив, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. 

Владение ФИО13 имуществом, не отвечает условию добросовестности.

ФИО13, вступая во владение недвижимым имуществом, знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения права собственности.

Первоначально в обоснование добросовестности владения ФИО13 ссылалась на расписку от ДД.ММ.ГГГГ как на договор купли-продажи, согласно которой ФИО12, якобы, продал жилой дом и земельный участок ФИО13 за 1 000 долларов США, а также передал для оформления оригинал домовой книги, свое свидетельство о рождении, свидетельство о смерти отца. Об этом ФИО13 указывает во встречном исковом заявлении, а также в своих объяснениях суду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 настаивала на том, что она передала деньги лично ФИО12, он лично составил расписку в присутствии ФИО13, ее сына ФИО9, его жены, жены ФИО12 Лили. ФИО12 же, получив деньги, уклонился от оформления договора купли-продажи.

В подтверждении своих пояснений ФИО13 представила суду оригинал расписки.

ФИО12 составление данной расписки отрицал, заявил о подложности доказательства в суде, а также подал соответствующее заявление в Отдел полиции по 

<

адрес>. ФИО12 пояснял, что сдал дом в аренду ФИО3, ФИО13 в глаза ни видел. На данных своих показаниях ФИО12 настаивал в ходе всего рассмотрения дела. 

После того, как по поручению отделения полиции по 

<

адрес> экспертным учреждением была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись и почерк, вероятно, не ФИО12, ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, меняет свои показания, указывая, что не знает, кто писал расписку.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сын ФИО13, пояснил, что представленную в дело расписку писал не ФИО12, это некий образец, факт передачи денег ФИО12 он подтвердить не может.

ФИО13 изначально основывала свои требования на подложном документе, который предоставила суду в обоснование добросовестности владения.

При новом рассмотрении дела ФИО13 в лице своего представителя просит не принимать расписку в качестве доказательства приобретательной давности, вероятно, учитывая все изложенные открывшиеся в суде обстоятельства относительно указанной расписки.

Однако факт исключения ФИО13 расписки из числа доказательств не меняет квалификации ее действий как злоупотребление правом в виде предоставления суду заранее недостоверного документа.

Право собственности ФИО12 на недвижимое имущество не оформлено и не зарегистрировано в соответствующем реестре.

ФИО13 знала и должна была знать, учитывая открытость сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что ФИО12 не является зарегистрированным собственником недвижимого имущества.

Ее осведомленность о том, что собственником недвижимого имущества числится ФИО и что переход права собственности к наследникам не был оформлен, следует также из искового заявления ФИО13 и ее пояснений.

Иные доказательства, позволяющие ФИО13 считать себя собственником имущества, а также подтверждающие, что она не знала и не могла знать об отсутствии оснований возникновения права собственности, истицей не представлены.

Доводы представителя о том, что ФИО13 приобрела владение недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи, ничем не подтверждены. Ответчик ФИО12 факт заключения договора оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО12 приезжал в р.

<

адрес> в целях оформления прав на жилой дом и земельный участок. Он приходил в жилой дом, откуда его выгнали родственники ФИО3.

До этого момента к ФИО13 приходил участковый по заявлению ФИО15 и К-ных о незаконном проживании в жилом доме неустановленного лица и выписал ей штраф в связи с проживание не по прописке. Участковый также пояснил ФИО15 и К-ных о том, что у него нет полномочий на выселение ФИО13, сделать это возможно только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что после этих событий и ФИО13, и ФИО15 обращались с иском в суд о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Указанные события в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году было достоверно известно о претензиях собственника на жилой дом и земельный участок.

У ФИО13 отсутствуют документы, позволяющие ей считать себя собственником недвижимого имущества; материалами дела подтверждается, что она знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения права собственности - соответственно, владении истицы не отвечает необходимому признаку добросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ФИО12 передал жилой дом и земельный участок в пользование ФИО3. При этом какой - либо договор о пользовании не заключался. Отношения по использованию жилого помещения и земельного участка, расположенного под ним, были оформлены путем совершения конклюдентных действий:

фактической передачи имущества в пользование;

фактической передачи за пользование этим имуществом оплаты в натуральной форме в виде передачи в собственность ФИО12 носильных вещей и пряжи;

устной договоренности о возложении на пользователя затрат по содержанию имущества и фактическим исполнением пользователем данной обязанности.

Истец ФИО12 не оспаривает факт проживания ФИО13 совместно с ФИО3 в жилом доме, предполагая, что она могла вселиться вместе с ним. Однако имущество ФИО13 он не передавал, впервые увидел ее в ходе рассмотрения настоящего спора. ФИО13 пользуется имуществом незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умирает, недвижимым имуществом продолжает пользоваться ФИО13, которая, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, не являлся родственницей ФИО3 Соответственно, ФИО13 не является правопреемником ФИО3 и не может присоединить к своему владению время владения ФИО3.

Срок приобретательной давности в отношении спорного домовладения не может составлять менее 18 лет.

ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО13 не является правопреемником его прав и обязанностей. ФИО12 исковое заявление было подано в апреле 2018 года, через 12 лет с момента смерти нанимателя жилого помещения.

К моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности не истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФИО12, зарегистрировав прав собственности на жилой дом и земельный участок по решению суда, отмененному в последующем, будучи законным собственником своего имущества в порядке ст. 209 ГК РФ распорядился им, продав ФИО14

ФИО13 оспаривает данную сделку по мотиву отсутствия у ФИО12 права собственности на имущество.

Сделка, совершенная с нарушением закона, по общим правилам ст. ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

ФИО12 как законный собственник распорядился своим недвижимым имуществом в соответствии с законом. По изложенным выше основаниям у ФИО13 право собственности на недвижимое имущество не возникло, соответственно, оспариваемой сделкой никак не затрагиваются ее права и обязанности и она не имеет права на иск.

Стороны сделки ее не оспаривают.

ФИО12 и его представитель просили в исках ФИО13 отказать.

ФИО13 обратилась в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО12, администрации р.

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, а так же с иском к ФИО12, ФИО14 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Фактически после смерти отца принял наследство его сын ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал жилой дом и земельный участок ФИО13 за 1 000 долларов США, о чем была составлена расписка. Деньги были переданы в день составления расписки.

При получении вышеуказанных денежных средств ФИО12 передал ФИО13 для надлежащего оформления договора купли - продажи оригинал домовой книги, свое свидетельство о рождении, свидетельство о смерти отца, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 обратилась в ОГУП «Техцентр НСО» для составления технического паспорта на дом для оформления сделки, вместе с тем ей пояснили, что без личного обращения в ОГУП «Техцентр НСО» ФИО12, как наследника ФИО, оформление паспорта домовладения и сделки купли-продажи невозможно.

Вместе с тем, ФИО12 выехал из р.

<

адрес> и о его местонахождении ФИО13 было неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 приехал в р.

<

адрес>.

ФИО13 оплатила работы ОГУП «Техцентр НСО» по составлению паспорта домовладения, и ДД.ММ.ГГГГ ею был получен технический документ на жилой дом.

Вместе с тем, надлежаще оформить сделку купли-продажи не представилось возможным, так как у ФИО12 был паспорт гражданина Российской Федерации старого образца.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выехал из р.

<

адрес>, заявив, что он намерен выехать в 

<

адрес> к месту своей регистрации для замены паспорта.

До получения искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, не было известно о месте нахождения ФИО12 ФИО13 предпринимала меры к установлению его местонахождению, но поиски результатов не дали.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обращалась в ОВД 

<

адрес> с заявлением по факту утраты связи с ФИО2 и невозможности оформления права собственности на жилой дом и земельный участок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 было отказано в связи с отсутствием события преступления.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащим состоянии, обрабатывает земельный участок. На момент получения во владение жилого дома и земельного участка ФИО13 добросовестно считала себя собственником недвижимого имущества, так как передала денежные средства ФИО12, о чем была составлена расписка.

Следовательно, за ФИО13 должно быть признано право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, поскольку между ФИО2 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:

Здание: жилой дом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

Земельный участок: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушает интересы ФИО13, и несет неблагоприятные для нее последствия.

Кассационная жалоба, поданная истцом по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ принята и удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ. Президиум Новосибирского областного суда постановил направить гражданское дело встречному иску ФИО13 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, ФИО12 не является и не являлся собственником спорного имущества, и не имел права им распоряжаться.

Основанием для регистрации прав ФИО12 было отмененное решение суда. Следовательно, на данный момент у ФИО12 не имеется законных оснований пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.

ФИО13 просила:

Признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Признать за ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО13 не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО11 Представитель ФИО11 поддержал требования ФИО13 в полном объеме, не признав исковые требования ФИО12, пояснил, что право на распоряжение имуществом возникло у ФИО12 на основании отмененного решения суда. Имущество фактически не передавалось покупателю, во владение купленным имуществом покупатель не вступал. Расчеты по договору купли-продажи произведены не были, как пояснили стороны договора в судебном заседании, в счет оплаты по договору купли-продажи был зачтен какой- то старый долг продавца перед покупателем, наличие каких либо долговых обязательств между сторонами в нарушение требовании ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая отмененное решение суда на основании, которого было зарегистрировано право ФИО12 на спорное имущество, чисто формальную регистрацию перехода права собственности и не исполнение сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества (оплата, вступление во владение, фактическая передача недвижимости) у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

В части заявленных ФИО2 первоначальных исковых требований, при условии удовлетворения встречного иска полностью исключено удовлетворение первоначальных исковых требований.

В части встречного искового требования о признании права собственности в силу приобретательской давности - материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств, в силу которых встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в частности: отсутствие доказательств фактического владения домом и земельным участком на протяжении 22х лет истцом по первоначальному иску; открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом по встречному иску спорным имуществом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, в частности оплата всех необходимых коммунальных платежей, ремонт спорного дома, возведение бани на спорном земельном участке, ведение огорода на спорном земельном участке на протяжении длительного времени; показания свидетелей, которые пояснили, что длительное время более 20 лет истец по встречному иску проживает в спорном доме и за долго, до настоящего процесса всем поясняла, что купила дом и земельный участок; отсутствие относимых и допустимых доказательств заключение между сторонами договора аренды и противоречие фактических обстоятельств указанному утверждению о заключении договора аренды. В частности не обращение арендодателя на протяжении длительного времени (более 20 лет) за арендной платой. Не совершение длительного времени более 20 лет действий, свидетельствующих о вступлении во владение спорным имуществом истцом по первоначальному иску.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании требования ФИО13 не признала, поддерживает доводы, изложенные представителем ФИО10, пояснила, что после того, как они узнали, что в доме, принадлежащем ФИО12, и который он ранее сдал ФИО3, живет посторонняя женщина, они пошли к адвокату, которая посоветовала им обратиться к участковому. Они с матерью ФИО5 пришли в полицию, их обращение зарегистрировали, направили к участковому ФИО16. Потом вместе с участковым поехали в дом по адресу: р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО13 представила свой паспорт с регистрацией по месту жительства, не совпадавшем с адресом, где она проживала, и домовую книгу, где ручкой были написаны ее имя, фамилия, отчество, не заверенные печатью. Участковый оштрафовал ФИО13. После этого участковый пояснил, что выселять ФИО13 нужно через суд и судебных приставов. Они с матерью обращались в суд с иском о выселении ФИО13, но в удовлетворении требований ее матери было отказано. ФИО12 примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах приезжал в р.

<

адрес>, ходил в дом, который он принял от своего отца по наследству, но его выгнали оттуда сыновья ФИО3, после этого он вновь уехал. ФИО12 – ее двоюродный брат, а ее мать – его тетя по отцу. Брат продал ей половину дома, поскольку она давала ему денег на лечение и услуги адвоката ранее – 350000 рублей. При подписании договора купли продажи денежные средства ею не оплачивались.

Представитель ответчика - администрации р.

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину не явки не сообщил, извещен был судебной повесткой направленной по месту жительства.

Заслушав стороны, исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, с согласия сторон протоколы судебных заседаний в ином составе суда, заслушав стороны, суд приходит к убеждению, что требования ФИО13 обоснованы и подлежат удовлетворению, в требовании ФИО12 следует отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 – ее племянник. После смерти своего отца они с братом договорились, что ФИО1 уезжает, а В. ФИО12 распоряжается домом. ФИО12 решил сдать дом в аренду, дал объявление. Дом сдали ФИО3, он приходил смотреть дом один и жил один. ФИО12 просил ее присмотреть за домом. Через какое то время ее подруга познакомила с ФИО13, тогда ей стало известно, что в доме ФИО12 проживает ФИО13 Свидетель стала разыскивать своего племянника ФИО12. сообщить, что в доме проживает ФИО13 Вместе со своей дочерью ФИО14 они обратились в полицию, участковым был составлен протокол в отношении ФИО13 о проживание в доме без регистрации. ФИО13 пояснила, что она приехала жить к своему мужу ФИО3, который купил дом и земельный участок у ФИО12 После этого свидетель обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный дом и земельный участок, в требовании ей было отказано. ФИО12 примерно в ДД.ММ.ГГГГ г приезжал в р.

<

адрес>, ходил в дом, перешедший ему по наследству, но его выгнали оттуда сыновья ФИО3, после этого он вновь уехал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает семью К-вых, поскольку проживает по соседству. С ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> стали проживать ФИО3 вместе с ФИО13. Свидетель спросила у ФИО13 снимают они этот дом, ей ФИО13 объяснила, что дом и земельный участок купили за 1000 долларов США. После покупки дома они делали в нем ремонт, заменили пол, утеплили стены, заменили проводку, подвели воду, построили на участке баню. ФИО12 в этом доме она ДД.ММ.ГГГГ года не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ., когда она купила дом, ранее принадлежавший ФИО1. Сыновей ФИО12 она не знает. После покупки дома ФИО13 сделала ремонт в доме, поскольку приобрела она дом, где не было полов, протекала крыша, не было печки. ФИО13 говорила свидетелю, что они купили дом за 1000 долларов США. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует что дом наследственный ее супруг не оформлял в связи с отсутствием денежных средств, о продаже дома ей не известно, считала, что мужу отдали деньги за аренду жилья.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он отдал деньги ФИО12 за дом и так же вещи. 

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежали на праве собственности жилой дом, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО12 является сыном, умершего ФИО

Судом установлено, что после смерти ФИО никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, ФИО12 фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом.

Согласно представленной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил от ФИО13 деньги в сумме 1 000 долларов США за дом, находящийся в р.

<

адрес> НСО по 

<

адрес>.

Одновременно с получением денег ФИО13 переданы документы наследодателя ФИО для оформления дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи, начинающиеся словами «Расписка ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО12...»)) и заканчивающие словами «...ФИО13»)) в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, не ФИО13, а другим лицом. Подпись от имени ФИО12, расположенная после записи «ФИО12»)) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО12, расположенная после записи «ФИО12») в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО13, а другим лицом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N № давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может (быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, с учетом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность приобрести право собственности в силу приобретательной давности ФИО13 зависела от доказанности наследником спорного имущества - ФИО2, факта владение ответчиком земельным участком и жилым домом, наряду с ним, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во временное владение ФИО13

ФИО13 ссылается на возмездный характер правоотношений сторон по договору аренды и на отсутствие допустимых доказательств внесения арендной платы за недвижимое имущество в течение ДД.ММ.ГГГГ лет пользования данным имуществом.

Срок давностного владения прерывается только тогда, когда собственник имущества совершает действия, свидетельствующие о вступление во владение им.

Истцом ФИО2 не представлены доказательства фактического владения спорным жилым домом и земельным участком после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока давностного владения ими со стороны ФИО13

Как следует из объяснений ответчика ФИО17 и свидетеля ФИО15, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ приезжал в р.

<

адрес>, претендовал на спорное имущество, но при этом в суд о выселении ФИО13 не обращался, а так же не оспаривал право ФИО13 на жилой дом и земельный участок. По факту угроз в его адрес сыновьями ФИО3, он с заявлением так же не обращался. 

При этом, ФИО13 открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась домом и земельным участком, находящихся в р.

<

адрес> НСО по 

<

адрес>, содержала данное имущество в надлежащим состоянии, с оплатой необходимых платежей; использовала земельный участок и возвела за свой счет баню на данном участке, сделала ремонт в доме и проживала в указанном доме и пользовалась земельным участком, как указали свидетели ФИО6 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, и изначально указывала о приобретении имущества за 1000 долларов США.

Доводы ФИО12 и его представителя о том, что ФИО13 поменяла свои объяснения в части написания расписки не имеют значения, поскольку факт открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась домом и земельным участком, находящихся в р.

<

адрес> НСО по 

<

адрес>, нашел подтверждения в суде, а так же и факт передачи 1000 долларов США.

ФИО13 и ранее обращалась с иском в Колыванский райсуд о признании права собственности на спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ, утверждая в исковом заявлении и приобретении дома и земельного участка у ФИО12 за 1000 долларов США, иск был оставлен без движения, а затем возвращен, поскольку отсутствовали сведения о месте жительства ФИО12 Кроме того она обращалась с заявлением в ОМВД о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности в связи с тем, что деньги о за дом и земельный участок получил, но договор купли продажи не заключил.

О том, что место жительство ФИО12 было неизвестно, не отрицали К-ных и ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ году обращалась с иском в суд, где ответчиком по делу указывала территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, просила признать право собственности на спорное имущество за ней, указывая, что дети ФИО приезжали на похороны отца, после похорон уехали и больше в р.

<

адрес> не приезжали, место их жительства ей не известно, наследство после смерти отца не принимали, и не совершали фактических действий по принятию наследства более 15 лет. ФИО13 привлеченная к участию в деле по иску ФИО5 утверждала, что с 1996 года проживает в доме и пользуется земельным участком, ФИО12 передавали деньги за дом. Она предпринимала меры к розыску ФИО12 и оформлению дома в свою собственность. 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Совокупностью доказательств установлено открытое, непрерывное и добросовестное владение ФИО13 спорным ДД.ММ.ГГГГ, оплата ею коммунальных платежей, ремонта спорного дома, возведение бани на спорном земельном участке, пользование земельным участком на протяжении 22 лет. 

Доказательств обратному ФИО2 не представлено, в частности договора аренды. Доверять показаниям свидетеля ФИО5 в этой части нет оснований ввиду доводов, указанных при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ году. 

ФИО12 более 20 лет не принимал меры к владению спорным имуществом. 

Поскольку совокупностью исследованных доказательств установлен факт открытого, непрерывного и добросовестного владение ФИО13 спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, заявленный истцом ФИО2, ею не пропущен. 

Таким образом, требования ФИО13 подлежат удовлетворению, за ней признается право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В соответствии с абз.2, ч.2, ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Установлено, что право на распоряжение спорным имуществом возникло у ФИО12 на основании решения суда, которое было отменено постановлением Президиума Новосибирского облсуда ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении сделки купли продажи между ФИО2 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, имущество фактически не передавалось покупателю, во владение имуществом покупатель не вступал. Спорным имуществом продолжала пользоваться ФИО13 Расчеты по договору купли-продажи произведены не были. ФИО14 и ФИО12 показали в суде, что в счет оплаты по договору купли-продажи был зачтен старый долг ФИО12 перед ФИО14, при этом, доказательств о наличие каких либо долговых обязательств между сторонами суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

В части заявленных ФИО2 первоначальных исковых требований, при условии удовлетворения встречного иска полностью исключено удовлетворение исковых требований ФИО12

Соответственно, договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО14 суд признает недействительной сделкой, с применением последствия недействительной сделки.

В удовлетворении требований ФИО12 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО13, признать за ФИО13 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 40,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО14 недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки.

В удовлетворении требований ФИО12 отказать.

Решение суда является основанием для внесений изменений в запись о государственной регистрации права на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ