Дело №2-3732/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 июня 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей - 01.03.2018 года, 40000 рублей - 02.03.2018 года в качестве займа для личных нужд. Ответчик обязалась передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на ее банковскую карту, но впоследствии отказалась от заключения договора займа без объяснения причин. 05.04.2018 года направила ФИО3 претензию о возврате неосновательного обогащения, требование оставлено без внимания. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ей по адресу 

<

...>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом из материалов дела установлено, что 01 марта 2018 года истец ФИО2 перечислила со своей банковской карты № на банковскую карту ответчика ФИО3 № денежные средства в размере 60000 рублей, а 02 марта 2018 года истец ФИО2 перечислила со своей банковской карты № на банковскую карту ответчика ФИО3 № денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк России» по картам ФИО2 и ФИО3

Как указывает истец, денежные средства перечислены ответчику в заем для личных нужд. При этом договор займа сторонами не заключен, доказательств подтверждающих обратное, суду не предоставлено. 

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом ФИО4 ответчику ФИО3 05.04.2018 года (почтовое уведомление и кассовый чек от 05.04.2018 года), оставлена без внимания. 

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в отсутствие обязательств истцом подтвержден, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные 01.03.2018 года и 02.03.2018 года в общей сумме 100000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также с учетом принципов разумности и справедливости. 

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 18.04.2018 года истцом ФИО2 уплачено за представительские услуги 15000 рублей. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100000 рублей неосновательного обогащения, расходы на услуги представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 23 июня 2018 года.

Судья Совина О.А.