Дело № 3а-35/2024

УИД 74OS0000-01-2024-000896-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Завод Север» к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

у с т а н о в и л:

ООО «Завод Север» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13 515,9 кв.м в размере рыночной стоимости равной 298 980 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Завод Север» указало, что является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке от 18 декабря 2024 года №, изготовленным оценщиками 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, чем нарушает права административного истца, поскольку ведет к увеличению налоговых обязательств.

Представитель административного истца ООО «Завод Север» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что доказательств наличия ошибок при определении массовой оценки в части применения Методических указаний, истцом не представлено. Несогласие административного истца с размером кадастровой стоимости, определенной в массовом порядке в соответствии с Методическими указаниями, не означает ее недостоверность. (л.д. 213 т. 2).

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13 515,9 кв.м, поставлено на кадастровый учет 21 сентября 2020 года. Приказом Министерства имущества Челябинской области от 14 ноября 2023 года № 190-П была установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, которая подлежит применению с 01 января 2024 года. 30 июля 2024 года на основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в ЕГРН внесены изменения в сведения о характеристиках здания с кадастровым номером №, а именно исключены сведения о наименовании указанного здания – «

<

адрес>, и внесены сведения о наименовании вида использования здания – «объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))». 15 августа 2024 года на основании акта об определении кадастровой стоимости от 13 августа 2024 года № № в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 604 514 305,94 руб., определенной ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», в связи с изменением сведений о наименовании вида использования (л.д. 150-151 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 147 т. 1). 

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30 июля 2024 года ООО «Веза-Север» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13 515,9 кв.м (л.д. 12-57 т. 1). 

Согласно решению № 5 от 08 октября 2020 года ООО «Веза-Север» сменило фирменное наименование на ООО «Завод-Север» (л.д. 172-183 т. 2).

На основании статьей 373 НК РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии частью 1 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении указанного объекта недвижимости определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 НК РФ. 

Частью 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Часть 1 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. 

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 378.2 НК РФ).

На территории Челябинской области налог на имущество организаций введен Законом Челябинской области от 03 ноября 2022 года № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций».

Согласно статье 2 данного Закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 2) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) площадью 1500 квадратных метров и более и помещения в них площадью 1500 квадратных метров и более; 3) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания площадью 1500 квадратных метров и более.

Согласно приказу Министерства имущества Челябинской области 26 декабря 2024 года № 188-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год» объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включен в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. 

Согласно копии определения в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится заявление ООО «Завод-Север» к Министерству имущества Челябинской области о признании незаконным отказа Министерства включить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2023 года № 214-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год», обязаннии Министерства имущества Челябинской области включить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанный перечень (л.д. 198 т. 2).

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» филиал по Челябинской области кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена приказом Министерства имущества Челябинской области от 14 ноября 2023 года № 190-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Челябинской области» и определена в размере 545 728 791,12 руб. по состоянию на 01 января 2023 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный реестр недвижимости 27 декабря 2023 года и подлежит применению с 01 января 2024 года. 30 июля 2024 года на основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в ЕГРН внесены изменения в сведения о характеристиках здания с кадастровым номером №, а именно исключены сведения о наименовании указанного здания «

<

адрес>-

<

адрес> и внесены сведения о наименовании вида использования здания – «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)». Актом ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об определении кадастровой стоимости от 13 августа 2024 года № № внесены сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 604 514 305,94 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный реестр недвижимости 15 августа 2024 года и подлежит применению с 30 июля 2024 года (л.д. 7, 8).

В то же время исходя из представленного административным истцом отчета № от 18 декабря 2024 года по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 298 980 000 руб. (л.д. 155-250 т. 1, л.д. 1-168 т. 2).

В порядке части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости находящегося в собственности объекта недвижимости, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление налога на имущество организации, административное исковое заявление подано в суд в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

На основании части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, пункта 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет оценщиков 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО4 от 18 декабря 2024 года №, которые являются членами 

<

данные изъяты>, имеют квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от 27 июня 2024 года и № от 27 июня 2024 года, профессиональная ответственность застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому по полису № от 31 мая 2024 года, со стажем работы в оценочной деятельности 17 и 18 лет соответственно.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилого здания.

Из указанного выше отчета от 18 декабря 2024 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал затратный и доходный подходы. В качестве объектов-аналогов выбраны наиболее сопоставимые по площади и техническому состоянию объекты.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого здания. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости. 

При этом со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подтвержден вышеуказанным отчетом об оценке, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили. 

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости нежилого помещения, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Установленная в настоящем деле кадастровая стоимость архивной не является, необходимость указания периода ее действия отсутствует.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по состоянию на 01 января 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, датой подачи заявления необходимо считать 26 декабря 2024 года, то есть дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 4 т. 1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Завод Север» к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка в Челябинской области» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13 515,9 кв. м в размере рыночной стоимости равной 298 980 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 года.

Датой подачи заявления считать 26 декабря 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.