Дело № 1-211/2025

УИД 66RS0007-01-2025-000774-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 055325 от 14 февраля 2025 г.,

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Щерба С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

07 января 2025 г. около 20:25 у 

<

адрес> ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор на тайное хищение спиртных напитков из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по указанному адресу. Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 и неустановленное следствием лицо зашли в магазин и проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в соответствии с согласованным преступным умыслом, взял со стеллажа бутылку с коньяком 

<

данные изъяты> и убрал под куртку. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, взяло со стеллажа бутылку с бренди 

<

данные изъяты> и передало ФИО2, которую последний также спрятал под куртку. Продолжая согласованные преступные действия, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не предъявляя алкогольную продукцию к оплате, вышли из магазина, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению. Своими согласованными преступными действиями ФИО2 и неустановленное следствием лицо причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Патрушева суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетних детей, один из которых имеет заболевание, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, получение награды, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого официального места работы и постоянного источника доходов, ежемесячных расходов, наличия иждивенцев может поставить ФИО2 в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 февраля 2025 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков