Дело № 2-1090/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000944-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что 28 января 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» (далее -Цедент) и ФИО1 (далее-Заемщик/Должник) был заключен договор микрозайма № 2021719-3, в соответствии с которым Цедент передал должнику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму займа в срок до 27 февраля 2022 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (п.п. 2,4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа (далее - Правила предоставления займа) и перечислены Должнику оператором платежной системы АО "Тинькофф Банк", о |чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающего факт передачи средств Должнику. Должником выражено согласие о включении его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО "Д2 Страхование", на подключение услуги «СМС-информирование», а также на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между Сторонами. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Каппадокия». Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Должник обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако Условия вышеуказанного Договора займа нарушены должником: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. В связи с чем за период с 28.01.2022 года по 21.06.2022 года взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 50147 р. 50 к. в том числе: сумма основного долга 20059 руб. (20000 – сумма займа, 59 руб. - услуги SMS-сообщений), начисленные проценты за пользование суммой займа 28846 р. 63 к., пени 1241 р. 87 к.

21 июля 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» является новым кредитором Ответчика.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № 2021719-3 от 28.01.2022 года в размере 50147 р. 50 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 р. 43 к.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц ООО МКК «Каппадокия», АО «Д2 Страхование», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 20217119-3, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 20000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

Также ФИО1 выразила свое согласие о включении ее в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО "Д2 Страхование", использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между Сторонами, а также на предоставление услуги «Будь в курсе» на SMS-сообщения, стоимость которой составила 59 рублей, включая НДС 9 р. 83 к. о чем имеются соответствующие заявления.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору выполнило, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 Договора займа установлен единовременный возврат суммы займа, в соответствии с которым до истечения 27 февраля 2022 года ответчик должен был оплатить сумму платежа в размере 26000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей и сумму процентов в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.

Из п. 13 Договора займа усматривается, что ФИО1 выразила свое согласие кредитору на уступку прав (требований) по заключенному между ними договору № 20217119-3 от 28.01.2022 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

21 июля 2022 года ООО МКК «Каппадокия» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к ФИО1 по вышеназванному договору потребительского займа № 20217119-3 от 28.01.2022 года в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий Договора потребительского займа истец, являясь новым кредитором по отношению к ФИО1 вправе требовать от неё исполнения обязательств по вышеуказанному Договору микрозайма.

Из п. 12 Договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № 20217119-3 от 28.01.2022 года по состоянию на 21.06.2022 года общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составила 50147 р. 50 к. в том числе: сумма микрозайма 20000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 28.01.2022 года по 21.06.2022 года по ставке 395 % годовых 28846 р. 63 к., пени 1241 р. 87 к., дополнительные услуги 59 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, годовая ставка процентов по оспариваемому договору займа не превышает максимально допустимого размера, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), а сумма, начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превышает установленного ограничения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО1 Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств ФИО1 не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 50147 р. 50 к. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1704 р. 43 к. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 2021719-3 от 28.01.2022 года в сумме 50147 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 1704 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова