Дело № 66RS0003-01-2025-000485-83

Производство № 2-1836/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD263269000001720, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 330 659 руб. 34 коп.с уплатой процентов за пользование кредитом 13,10% годовых, срок возврата кредита – 28.09.2025. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность на общую сумму 151 785 руб. 31 коп., из которых 134 757 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 17 028 руб. 16 коп.. – сумма процентов за период с 29.09.2020 по 01.01.2025. 

Согласно поступившей в Банк информации, заемщик умер. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № KD263269000001720 от 28.09.2020 за период с 28.09.2020 по 01.01.2025 в размере 151 785 руб. 31 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 56 коп. 

Также, АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 16..11.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD220319000002954, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 999 900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 16,50% годовых, срок возврата кредита – 16.11.2026. 

В дальнейшем, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность на общую сумму 633 409 руб. 40 коп.., из которых 543 900 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 89 508 руб. 54 коп.. – сумма процентов за период с 17.11.2019 по 31.12.2024. 

Согласно поступившей в Банк информации, заемщик умер. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № KD220319000002954 от 16.11.2019 за период с 16.11.2019 по 31.12.2024 в размере 633 409 руб. 40 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 668 руб. 19 коп.

Определением суда от 20.03.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – наследника умершего ФИО1 Также, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Группа Ренессанс Страхование» и ПАО «Сбербанк».

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в полном объеме признал исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключены кредитные договоры:

№ KD263269000001720 от 28.09.2020, сумма кредита составляет 330 659 рублей 34 копейки, процентная ставка – 13,1% годовых, срок кредита – 60 мес. (л.д. 14-16);

№ KD220319000002954 от 16.11.2019, сумма кредита составляет 999 900 рублей, процентная ставка – 16,5% годовых, срок кредита – 84 мес. (л.д. 120-121)

Согласно условиям, клиент соглашается с общими условиями договора, а также выражает согласие на получение потребительского кредита. 

Кредит ФИО3 получен, что подтверждается выписками по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 года между ПАО «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №51, согласно которому ПАО «УБРиР» уступает, а АО «ВУЗ-банк» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, согласно перечню кредитных договоров. (л.д. 125)

Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору уступки прав требования, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по кредитному договору № KD220319000002954 от 16.11.2019, заключенному со ФИО3 (л.д. 126). 

Следовательно, АО «ВУЗ-банк» в установленном законом порядке приобрёл права по указанному кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность заемщика составила:

по кредитному договору № KD220319000002954 от 16.11.2019 в сумме 633 409 руб. 40 коп., из которых 543 900 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 89 508 руб. 54 коп.. – сумма процентов за период с 17.11.2019 по 31.12.2024

по кредитному договору № KD263269000001720 от 28.09.2020 в сумме 151 785 руб. 31 коп., из которых 134 757 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 17 028 руб. 16 коп.. – сумма процентов.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Судом установлено, что ФИО3 умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 63).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2024 заведено наследственное дело № *** после смерти ФИО3, последовавшего ***. 

Наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***.Стоимость имущества составляет 3647037 руб. 28 коп. 

На указанное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ответчику. 

Таким образом, состав наследственного имущества составляет 3 647 037 руб. 28 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность ФИО3 по кредитному договору № KD220319000002954 от 16.11.2019 в сумме 633 409 руб. 40 коп.ипо кредитному договору № KD263269000001720 от 28.09.2020 в сумме 151 785 руб. 31 коп.подлежит взысканию с ответчика.

От представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины: ПАО «УБРиР» в размере 5 553 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 2310 от 17.01.2025 и АО «ВУЗ-банк» - 17668 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 237 от 22.01.2025.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истцов о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов ПАО «УБРиР» в размере 5 553 руб. 56 коп.и АО «ВУЗ-банк» - 17 668 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по кредитному договору № KD263269000001720 от 28.09.2020 в сумме 151 785 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 56 коп.

Исковоетребования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по кредитному договору № KD220319000002954 от 16.11.2019 в сумме 633 409 руб. 40 коп., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 17 668 руб.19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова