Дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью XXXX кв.м. расположенного по адресу: XXXX. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку через указанный участок проходит его линия электропередач. В связи с чем истец не может реализовать своё право собственника, потому как проходящий через участок кабель и столб, лишают его возможности и права владеть и распоряжаться земельным участком. Данный участок истец желает использовать под строительство автостоянки, в соответствии с назначением земельного участка. Полагает, что устранение нарушения прав, возможно переносом столба и отводом кабеля с участка либо проколом земли. На основании указанного истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: XXXX.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения в которых указала следующее, что через спорный земельный участок проходит кабельная линия 1 кВ (Э11) общей протяженностью XXXX п/м, принадлежащая ответчику на праве собственности, которая была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ Из указанного следует, что кабельная линия 1 кВ была построена задолго до приобретения истцом земельного участка. Таким образом, на момент приобретения земельного участка истец знал либо мог знать, что по приобретаемому земельному участку проходит кабельная линия 1 кВ, однако, не смотря на это приобрел в собственность этот земельный участок. После приобретения истцом в собственность указанного земельного участка конфигурация линии не менялась, производились только эксплуатационные и ремонтные работы. Кабельная линия является жизненно важным линейным объектом недвижимости, поскольку снабжает электричеством котельную, поставляющую тепловую энергию в Уссурийский ЛРЗ, а также жилые дома, детские сады, гостиницы, общежития, дом культуры, торговые центры и прочие объекты социальной значимости микрорайона «XXXX» г. Уссурийска. Устранить препятствия в пользовании земельным участком путём указанным истцом не представляется возможным, поскольку это может нарушить права третьих лиц. Кроме того исковое заявление не содержит доказательств того, каким образом наличие кабельной линии 1 кВ, нарушает право собственности на земельный участок. 

Представитель третьего лица управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения по иску, в которых указал на то, что спорный земельный участок предоставлялся заявителю для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта), администрацией УГО утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством. ДД.ММ.ГГ земельный участок по договору купли-продажи предоставлен в собственность для размещения объектов хранения автомобильного транспорта, в особых условиях заключенного договора, пунктом 5.2 указано ограничение в границах охранной зоны инженерных сетей, назначение предмета договора не предусматривает строительства объектов капитального строительства. Изменение цели назначения спорного земельного участка не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку дальнейшие цели по реализации строительства и последующий ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства будет противоречить требованиям закона.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 ч.2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации - права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее-Правила) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. 

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как установлено в ходе судебного заседания, что истец является собственником земельного участка с кадастровым XXXX, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанный земельный участок предоставлялся ФИО4 постановлением главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX в собственность для целей, не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта). 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО4 заключен договор купли-продажи XXXX земельного участка с кадастровым XXXX, расположенного по адресу: XXXX.

Пунктом 5.1. данного договора купли-продажи было предусмотрено ограничение права пользования земельным участком площадью XXXX кв.м в границах охранной зоны инженерных сетей.

АО «XXXX» является, в том числе сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства.

АО «XXXX» является собственником кабельной линии 1 кВ, протяженностью XXXX п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Как следует из кадастрового паспорта кабельной линии 1 кВ, последняя введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ и проходит, в том числе через земельный участок истца. 

Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым XXXX, расположенного по адресу: XXXX, последний имел ограничение права пользования в границах охранной зоны инженерных сетей, о которых истцу было известно, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

Также в нарушении ст. 56 ГК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что наличие на участке кабельной линии 1 кВ с опорой нарушает его право собственности или законное владение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы истца о том, что кабельная линия 1 кВ препятствует ему возведению автостоянки, суд находит несостоятельным, так как вышеуказанный земельный участок предоставлялся для целей не связанных со строительством, а именно как объект хранения автомобильного транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку кабельная линия 1 кВ была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок, истцу до приобретения права собственности было известно о расположении данной линии на участке, то действиями ответчика не нарушается право собственности истца на земельный участок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.