7-131/2017 судья Воронкова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 05 октября 2017 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования Селецкое Суздальского района В на постановление судьи Суздальского районного суда от 24 июля 2017 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Суздальского районного суда от 24 июля 2017 г. администрация муниципального образования Селецкое Суздальского района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, В просит постановление отменить.

Указывает, что в соответствии с п. 13 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения является полномочием муниципального района. 

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ее представитель в судебное заседание не явился. И.о. главы администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Ч письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В связи с изложенным неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что администрация муниципального образования Селецкое Суздальского района привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в период с 1 января 2016 г. по 27 октября 2016 г. не выполнила требования к сохранению, содержанию и использованию находящегося в собственности муниципального образования объекта культурного наследия регионального значения «Дом Рогозиных», начало XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>, а именно не провела ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия в установленные охранным обязательством сроки - в период до 31 декабря 2014 г., до 31 декабря 2015 г. и до 31 декабря 2016 г. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

«Дом Рогозиных», начала XIX в., является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр (на что прямо указано в охранном обязательстве от 18 февраля 2014г., л.д. 22).

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района от 16 апреля 2010 г. № 35-а данный объект культурного наследия, являющийся зданием Чернижского клуба, передан в муниципальную собственность муниципального образования Селецкое (л.д. 65).

18 февраля 2014 г. оформлено охранное обязательство на объект культурного наследия (л.д. 22-25), в соответствии с которым Администрация приняла на себя обязательства по обеспечению его сохранности. 

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что Администрацией в срок до 31 декабря 2014 г. не разработана научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а до 31 декабря 2015 г. не проведены ремонтно-реставрационные работы по кровельному покрытию с устройством водостоков, ремонтно-реставрационные работы по фасадам и не выполнено устройство отмостки.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение такой обязанности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем, когда обязанность должна была быть исполнена.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, за невыполнение перечисленных обязанностей, установленных охранным обязательством до 31 декабря 2014 г. начал исчисляться с 1 января 2015 г. и истек 1 января 2016 г., а за невыполнение обязанностей установленных в срок до 31 декабря 2015 г. - начал исчисляться с 1 января 2016 г. и истек 1 января 2017 г. В связи с этим указанные нарушения не могли быть вменены в вину Администрации в постановлении о назначении административного наказания, вынесенном 24 июля 2017 г.

Обязанность по выполнению ремонтно-реставрационных работ по столярным заполнениям и устройству инженерных коммуникаций в соответствии с охранным обязательством должна была быть выполнена до 31 декабря 2016 г. 

Однако до этой даты указанный памятник культуры был передан в оперативное управление МКУК «Селецкий культурно-досуговый центр» (акт приема передачи от 26 сентября 2016 г., л.д.179-181, государственная регистрация права оперативного управления осуществлена 27 октября 2016 г., л.д. 182).

Следовательно, имеются сомнения в том, что, в вину Администрации могло быть поставлено неисполнение указанных обязанностей, так как срок их исполнения до передачи имущества в оперативное управление МКУК «Селецкий культурно-досуговый центр» не наступил. Период со дня государственной регистрации права оперативного управления до дня окончания срока исполнения обязанности составлял более 2 месяцев, то есть был достаточно длительным. Оснований полагать, что такая передача имела место исключительно в целях уклонения от исполнения требований охранного обязательства нет, так как одновременно с этим зданием передавалось значительное количество иного имущества, в том числе других зданий. 

Указанные сомнения материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) охранное обязательство подлежит выполнению юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением главы муниципального образования Селецкое Суздальского района от 26 сентября 2017 г. № 31-ар (л.д. 174-178) здание Чернижского клуба (объект культурного наследия «Дом Рогозиных», начало XIX в.) было передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению культуры «Селецкий культурно-досуговый центр».

При этом, в материалах дела имеется решение Совета народных депутатов муниципального образования Селецкое от 23 сентября 2016 № 33 (л.д. 119 -121) согласно которому прекращено право оперативного управления муниципального казенного учреждения культуры «Красносельское культурно-досуговое объединение» на здание Чернижского клуба (то есть здание объекта культурного наследия «Дома Рогозиных», начало XIX в.) и этот объект передан в оперативное управление МКУК «Селецкий культурно-досуговый центр».

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что до передачи в оперативное управление МКУК «Селецкий культурно-досуговый центр» указанное здание, являющееся объектом культурного наследия, находилось в оперативном управлении МКУК «Красносельское культурно-досуговое объединение».

Сведений, опровергающих это, не представлено.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вина администрация муниципального образования Селецкое Суздальского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не доказана.

Следовательно, постановление судьи Суздальского районного суда от 24 июля 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Суздальского районного суда от 24 июля 2017 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин