Судья Пьянова Ю.В. Дело №12-57/2018

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 07 июня 2018 года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 07.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от 07.06.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, а именно тот факт, что ее высказывания в неприличной форме были ответом на оскорбления С-вых, конкретно в адрес ФИО2 она не высказывалась. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала на основании доводов, изложенных в ней, настаивала на отмене вынесенного в отношении нее постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 07.06.2018 считает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не содержащей каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. пояснила, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2018 года заместителем прокурора Северного района г. Орла Лубышевым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Из указанного постановления следует, что прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка по факту оскорблений, высказанных ФИО1 в адрес ФИО2 

В ходе проверки установлено, что 24.03.2018 примерно в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказалась в адрес ФИО2 в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила ее. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании: постановлением заместителя прокурора Северного района г. Орла о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2018, рапортом УУП ОП №3 УМВД РФ по г. Орлу капитана полиции ФИО3 от 03.04.2018, письменными объяснениями ФИО2 от 24.03.2018, и от 10.05.2018, сообщением ФИО2, зарегистрированным в ОП №3 УМВД России по г. Орлу №2728 от 24.03.2018, письменными объяснениями ФИО1 от 03.05.2018, письменными объяснениями ФИО4 от 10.05.2018 и от 24.03.2018, письменными объяснениями ФИО5 от 10.05.2018 и от 24.03.2018.

Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, вопреки доводам жалобы, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а так же обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, также минимально возможным для санкции данной статьи.

Доводы жалобы фактически полностью повторяют пояснения ФИО1, которые рассмотрены мировым судьей и нашли свое отражение при вынесении постановления, при этом обоснованно отклонены, с чем судья апелляционной инстанции полностью согласен. Каких-либо новых фактов и обстоятельств, которые не исследовались мировым судьей при вынесении постановления, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 07 июня 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков