Дело № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п. Чернянка 

Чернянский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Черных А.С.,

с участием помощника прокурора Торохова Ю.П., 

в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО Сбербанк является собственником жилого дома, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

Требования истца о добровольном освобождении жилого дома ФИО1 и ФИО2 не исполнили.

Дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России», которое просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым домом, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате государственной пошлины в пользу истца ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.05.2016 в пользу истца с ФИО1 взыскан долг по кредитному договору № от 20.07.2013 и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13). Решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

Из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю следует, что публичные торги по реализации вышеуказанных жилого дома и земельного участка не состоялись, имущество было передано ПАО Сбербанк в счет погашения долга по исполнительному производству. (л.д.11).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ПАО Сбербанк в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. (л.д.9-10).

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы 

<

адрес> подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

При этом, как усматривается из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, ответчики проживают в спорном жилом доме и продолжают пользоваться данным жилым помещением.

ПАО Сбербанк направил ответчикам уведомления о добровольном освобождении жилого помещения (л,д.14,15,16), но ответчики уведомления проигнорировали.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, а данное обстоятельство с учетом предоставления заемщику ФИО1 целевого кредита именно для приобретения указанного жилого дома и земельного участка, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме.

Так как пользования ответчиков спорным жилым домом прекращено по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как видно из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, кредит был предоставлен в целях приобретения спорного жилого дома.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяет обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, также как п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками, которые подлежат выселению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым домом, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате государственной пошлины в пользу истца ПАО Сбербанк в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья Н.Д.Кухарева