КОПИЯ

№ 1-523/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское 17 сентября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2 , защитников адвокатов ФИО8, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в мае 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля, разработав при этом план и распределив между собой роли совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору. 

В целях осуществления совместного преступного умысла, 

<

дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, он (ФИО1) совместно с ФИО2 пришли на участок местности, расположенный на территории Раменского городского округа 

<

адрес>, вне населенного пункта, в 37 м от 

<

адрес> 

<

адрес> и в 150 м от 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «

<

...>» модели 

<

номер> 

<

...>», идентификационный номер «

<

номер>», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», стоимостью 169300 рублей.

Там, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана и распределённым ролям, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО2 находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника в случае появления очевидцев или сотрудников полиции, он (ФИО1) через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где руками вырвал провода из замка зажигания и соединяя их между собой безуспешно попытался запустить двигатель, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1), совместно с ФИО2 тайно похитили указанный автомобиль и оттолкали его на участок местности, расположенный в 31 м от въездных ворот на территорию аэропорта «

<

...>» и в 97 м от 

<

адрес>, где он (ФИО1) привязал похищенный автомобиль с помощью буксировочного троса к автомобилю марки «

<

...>» модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер> под управлением ФИО7, который не был осведомлен об их (ФИО1 и ФИО2 ) противоправных действиях и буксируя таким образом похищенный автомобиль, которым управлял ФИО2 , с места совершения преступления скрылись, причинив содеянным ФИО6 значительный ущерб на сумму 169300 рублей. 

Потерпевший по данному уголовному делу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, в качестве основания указав, что претензий к последним не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимые, защитники, гос.обвинитель, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуются, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ данное уголовного дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено. Одновременно суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 , поскольку согласно материалов дела последний осужден 

<

дата> Лыткаринским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, т.е. ранее судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - отказать

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>

Подлинник в деле:

<

номер> года

УИД: 50RS0

<

номер>-68

Судья:

Секретарь: