Дело № 2-2225/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-000336-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 августа 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Мозолевских Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 22.03.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №74495291. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 159058 руб. 97 коп. в период с 22.03.2008 года по 23.09.2022 года. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) ООО «ЭОС» на задолженность по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

23.09.2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 года по 20.01.2025 года ответчиком было внесено 1136 руб. 99 коп., с учетом этого задолженность составила 157921 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 22.03.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 29% годовых, сроком на 1826 дней, с 22.03.2008 по 22.03.2013. Согласно условиям договора ответчик обязался не позднее 22 числа каждого календарного месяца следующего за отчетным периодом погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме платежа 4770 руб. (кроме последнего). 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) ООО «ЭОС» на задолженность по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.08.2010 № 8.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

Денежные средства в сумме 150000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159058.97 руб., из которой 150000 руб. – основной долг, 9058.97 руб. – проценты на непросроченный основной долг. 

Требованием о полном погашении долга истец потребовал от ответчика погашения долга по названному кредитному договору в кратчайшие сроки. Ответ на претензию не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2008.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Пунктом 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела ООО ПКО «Феникс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2008.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан на срок с 22 марта 2008 года по 22 марта 2013 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 22 марта 2016 года.

4 апреля 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по договору 

<

***> от 22.03.2008.

На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ от 10 апреля 2024 года отменен 11 июня 2024 года.

27 января 2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд. 

Таким образом, трехлетний срок давности по задолженности по платежам, в том числе по последнему платежу истек 22 марта 2016 года. В связи с чем, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности срок исковой давности уже истек.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2008 отказать.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2008 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.В.Галимова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года.