14RS0019-01-2024-003230-44

1-44/2025 (1-330/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 

06 февраля 2025 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием: 

государственного обвинителя – ФИО7

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8, 

подсудимых ФИО4, ФИО1, законного представителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего автомойщиком в ООО «

<

данные изъяты>», получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого

несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, студента 2 курса 

<

данные изъяты>», получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества

В указанный период времени ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованному на стоянке с торца 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли капот данного автомобиля, где обнаружили отсутствие автомобильного аккумулятора, после чего ФИО4 согласно достигнутой между ними договоренности и, действуя во исполнение совместного с несовершеннолетним ФИО1 преступного умысла, незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, для управления автомобилем, а несовершеннолетний ФИО1 в это время, согласно имевшейся договоренности, начал толкать данный автомобиль с места его стоянки, и таким образом, не заводя двигатель автомобиля, они осуществили перемещение данного автомобиля с участка местности, расположенного возле 

<

адрес> до участка местности, расположенного по 

<

адрес>, тем самым действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, безвозмездно, тайно похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий незнакомому им Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку полностью возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимым он не имеет, между ними состоялось примирение.

Как видно из расписки (т. 2 л.д. 203) ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей потерпевшему возмещен. 

Подсудимые ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, а также законным представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. 

Защитники ФИО9 и ФИО8 ходатайство потерпевшего полагают необходимым удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения подсудимых, законного представителя, защитников, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 на момент совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет, с подсудимыми они примирились. 

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 и ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, их личность, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Суд также учитывает то, что они на учете у врача-психиатра не состоит, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО4 и ФИО1 и предупредит совершение ими новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лиц, которые признали свою вину, раскаялись и загладили причиненный им вред.

На стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета защитнику ФИО9 осуществлявшей защиту ФИО4 по назначению следователя, выплачено № рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО4 в доход государства.

На стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета защитнику ФИО10, осуществлявшего защиту несовершеннолетнего ФИО1 по назначению следователя, выплачено №) рублей, защитнику ФИО8, осуществлявшего защиту несовершеннолетнего ФИО1 по назначению следователя, выплачено №. Оснований для освобождения подсудимого и его законного представителя от возмещения процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в доход государства.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитников –адвокатов за осуществление защиты подсудимых, судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: контактную фишку замка зажигания, след тканевого рисунка, ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления постановления в законную силу, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу. 

Взыскать с ФИО4 № рублей в доход государства процессуальные издержки в связи с участием адвоката ФИО9 в защиту его интересов на стадии предварительного следствия.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО2 № копеек в доход государства процессуальные издержки в связи с участием адвокатов ФИО10 и ФИО8 в защиту его интересов на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

По процессуальным издержкам на стадии судебного заседания вынести отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1, его законному представителю ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья 

Р.В. Решетникова