Дело 2-366/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000462-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. Ростовская область г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ИП ФИО2 производились поставки товаров, в соответствии с которыми он поставлял товары, а ИП ФИО2 должен был оплатить стоимость поставленного товара. Согласно акту сверки за период с 31.08.2016 по 01.04.2017 не оплатил стоимость поставленного товара в сумме 308185 руб. 61 коп. В адрес ответчика 28.09.2017 была направлена претензия № 4 с требованием оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015. Требование об исполнении в полном объеме договорных обязательств по уплате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчик до настоящего времени не исполнил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 22.11.2019 составляет 100 689 руб. 91 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по акту сверки в размере 308 185 рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 22.11.2019 в размере 100 689 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 178 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту его проживания и регистрации судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. То есть обязанность по извещению ответчика ФИО2 судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.01.2015 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки. В соответствии с 1.1 договора, поставщик обязался поставлять строительные и иные материалы покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от 01.04.2017 между ИП ФИО1 и Частное лицо по заказам за период с 31.08.2016 по 01.04.2017, ИП ФИО2 не оплатил ИП ФИО1 стоимость поставленного товара в сумме 308185 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Как следует из товарных накладных, имеющихся в материалах дела, товар был принят покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес продавца направлено не было.

По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

28.09.2017 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованием возвратить ему сумму задолженности по договору поставки в размере 308185 руб. 61 коп. и выплатить сумму пени в размере 123890 руб. 62 коп., за период с 09.12.2015. Однако требования претензии до настоящего времени не исполнены.

ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства о выплате ему суммы задолженности по акту сверки в размере 308185 руб. 61 коп.

Исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования устанавливаются Центральным банком РФ.

Согласно произведенному истцом в исковом заявлении расчету, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, за период 09.12.2015 по 22.11.2019 составил 100689 руб. 91 коп. Расчет суммы процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен в судебном заседании и признан верным.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11178 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.04.2017, за период с 31.08.2016 по 01.04.2017, в размере 308 185 рублей 61 копейка; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 22.11.2019 в размере 100 689 рублей 91 копейка; возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11 178 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 г.