Дело № 2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Пензы обратился в суд с названным иском к ответчикам: ФИО1 и ФИО2 и со ссылкой на ст.222 ГК РФ просил обязать их снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажное здание площадью 275 кв.м на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, индивидуализирующие признаки объекта: 2-хэтажное здание прямоугольной формы с общими приблизительными размерами в плане: длиной 18 м, шириной 15 м (площадью 275 кв.м), стены здания обшиты сэндвич-панелями синего цвета, высота здания около 5 м, крыша двускатная, указывая на следующее:

ФИО1 и ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства без оформленного разрешения на строительство, тогда как, исходя из норм действующего законодательства, оформление является обязательным. Земельный участок принадлежит ответчика на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок № от 02.05.2017. Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В настоящее время на вышеуказанном земельном участке ответчиками возведен объект капитального строительства - склад. Индивидуализирующие признаки объекта: 2-хэтажное здание, прямоугольной формы с общими приблизительными размерами в плане: длиной 18 м, шириной 15 м (площадью 275 кв.м). Стены здания обшиты сэндвич-панелями синего цвета, высота здания около 5 м, крыша двускатная. На первом этаже расположен склад, на втором этаже расположен магазин мебельной фурнитуры и офисные помещения (фотофиксация спорного объекта по состоянию на 11.05.2017). Учитывая изложенное, возводимый ответчиками объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство объекта ответчики не получали. Необходимо отметить, что в соответствии с полученной кадастровой выпиской на земельный участок от 02.05.2017 на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. В соответствии с полученной кадастровой выпиской на земельный участок прописано разрешенное использование, как строительство, размещение нежилого здания (склада) и административного здания. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № право собственности на вышеуказанное нежилое здание склада зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (запись о регистрации от 12.11.2012 №). В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Правовой режим объектов, являющихся самовольными постройками, регламентируется нормами гражданского законодательства РФ. Право органа местного самоуправления (администрации г.Пензы) в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами ст.11 ЗК РФ, ФЗ «Об организации местного самоуправления» и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Кроме того, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В связи с вышеизложенным администрация города Пензы в соответствии с действующим законодательством наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки. На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В настоящем судебном заседании представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал и поддержал приведенные в исковом заявлении обстоятельства, а также пояснил:

На земельном участке с последними числами кадастрового номера 213 площадью 807 кв.м находится объект – нежилое помещение (склад). На период его возведения разрешение на строительство администрацией не выдавалось, а разрешение на строительство является обязательным. Данный объект является самовольной постройкой. Так как разрешение на строительство выдано не было, объект подлежит сносу.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил:

По договору купли-продажи им и ФИО2 приобретено спорное здание площадью 275,1 кв.м (по ... доли каждым). На тот момент здание находилось в аварийном состоянии, и ими было принято решение о реконструкции. Они обратились в администрацию г.Пензы за получением градостроительного плана и разрешением на реконструкцию здания, и 2012 году получили отказ, на чем «дело остановилось». Разобрали кровлю, часть кирпичной кладки, этаж прибавился, возможно, немного увеличилась площадь первого этажа. Реконструкция проводилась специалистами. «К этому вопросу подошли серьезно», чтобы реконструкция прошла в соответствии со СНИП. 

Представители ответчика ФИО1 – допущенные к участию в деле в таком качестве в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ: ФИО4 и Жгут С.А. в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями также не согласились, и ФИО4 дал поддержанные ФИО5 нижеприведенные объяснения в возражение на иск:

На данное здание у ответчиков имеется технический паспорт, выданный администрацией г.Пензы в 2010 году, и уже у тому времени было зарегистрировано право собственности на указанный объект. 

Ответчица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей по доверенности и указала, что возражает против удовлетворения иска.

Как представители ответчицы ФИО2 по доверенности, ФИО4 и Жгут С.А. в настоящем судебном заседании исковые требования не признали по изложенным с их стороны выше основаниям. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации города Пензы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В п.1 ст.196 ГПК РФ закреплено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п.1 ст.4 ГК РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.2 ст.222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Именно на п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ при обращении в суд в обоснование иска ссылался истец – администрация города Пензы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 3 п.22 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: … ; с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться … уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, истец по делу – администрация города Пензы, как орган местного самоуправления, - надлежащий.

Основаниями иска администрации города Пензы о сносе спорного объекта капитального строительства, как самовольно возведенного, являются доводы о том, что: 1) строительные работы по возведению объекта капитального строительства произведены без оформленного разрешения на строительство, тогда как оформление является обязательным; 2) на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке ответчиками возведен объект капитального строительства – склад общей площадью 275 кв.м (длиной примерно 18 м, шириной примерно 15 м).

Из этого истцом сделан вывод о том, что возведенный ответчиками объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство объекта ответчики не получали. 

С данным утверждением суд не может согласиться. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчикам: ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания (склада) и административного здания, общей площадью 807 кв.м (площадь и границы земельного участка уточнены в результате кадастровых работ, и площадь составила 807+/-10 кв.м) по адресу (местонахождение объекта): 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделана запись регистрации № от 12 ноября 2012 года.

Указанное обстоятельство подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации прав: № от 12 ноября 2012 года и № от 12 ноября 2012 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, соответственно, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 года, этим договором купли-продажи, а также представленной истцом и приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН от 02.05.2017 № и представленной со стороны ответчиков выпиской из ЕГРН от 22.06.2017 № (копии - в деле).

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что ответчикам: ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) принадлежит здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 275,1 кв.м, инв. №, лит. Д, по адресу (местонахождение объекта): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделана запись регистрации № от 12 ноября 2012 года.

Указанное обстоятельство подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации прав: № от 12 ноября 2012 года и № от 12 ноября 2012 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, соответственно, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 года, этим договором купли-продажи, а также представленной истцом и приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН от 04.05.2017 № и представленной со стороны ответчиков выпиской из ЕГРН от 22.06.2017 № (копии - в деле).

Из упомянутого выше правоустанавливающего документа ответчиков на спорный объект недвижимости – договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 года – следует (п.1), что ФИО8 (продавец) продал ФИО2 и ФИО1 (покупателям) принадлежащее ему на праве собственности, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждый) следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание (склад) общей площадью 275,1 кв.м, литер Д, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № (согласно кадастровому паспорту),

- земельный участок площадью 807 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания (склад) и административного здания.

Из того же договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 года видно (п.2), что нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 26.01.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 26.01.2011 года, а земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании приказа Первого заместителя Главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 20.06.2011 года №п и договора купли-продажи земельного участка в собственность от 25.08.2011 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 02.03.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 02.03.2012 года.

Таким образом, право общей долевой собственности ответчиков, а до них – их правопредшественника ФИО8, на спорный объект капитального строительства – здание площадью 275 кв.м (так указано в исковом заявлении) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прошло государственную регистрацию, возникло, соответственно, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 года (у ответчиков) и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 года (у ФИО8). 

При этом ни один, ни другой из вышеупомянутых договоров купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан (доказательств иного суду не представлено, судом не добыто, и о таком признании суду не заявлялось). 

Кроме того, как видно из технического паспорта на здание (склад, лит.Д) по адресу (местоположение) объекта: 

<

адрес> по состоянию на 27.08.2010 года (копия – в деле), еще раньше ФИО8 это здание (склад, лит.Д) с 18.08.2010 года на основании договора о присоединении ООО «Стройторг» к ООО «Поволжская Торговая Компания» от 25.10.2006 года, передаточного акта от 31.10.2006 года, протокола общего собрания участников ООО «Поволжская Торговая Компания» от 16.11.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права, запись № от 26.04.2007 года, реестровый №, принадлежало ООО «Поволжская Торговая Компания». 

Из того же технического паспорта на здание (склад, лит.Д) по адресу (местоположение) объекта: 

<

адрес> видно, что ранее его общая полезная площадь составляла 276 кв.м, но стала 275,1 кв.м ввиду её изменения на 0,9 кв.м за счет внутренней перепланировки помещений, которая узаконена на основании заключения № от 14.10.2010 года ГУГиА г.Пензы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.3 ст.2 того же ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В п.5 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право ответчиков: ФИО1 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество в судебном порядке не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, и о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости истцом не заявлено, такой спор судом не разрешался (доказательств иного суду не представлено, судом не добыто, и о таком разрешении суду не заявлялось).

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что спорный объект капитального строительства является самовольным, в связи с чем приведенные в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке этот объект много лет назад введен в гражданский оборот (год завершения его строительства, согласно вышеупомянутым выпискам из ЕГРН от 04.05.2017 года и от 22.06.2017 года, - 1971), является узаконенным.

Помимо прочего, суд отмечает, что спорный объект, согласно ранее приведенным документам, является 1-этажным, а не 2-этажным, как указано в исковом заявлении, в связи с чем 2-этажного здания указанной в исковом заявлении площадью 275 кв.м с общими приблизительными размерами в плане: длиной 18 м, шириной 15 м на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не имеется (по документам, площадь 1-этажного здания на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № – 275,1 кв.м).

Со стороны ответчиков были даны объяснения о произведенной реконструкции здания по 

<

адрес>, однако предметом спора являлся снос узаконенного объекта недвижимости, а не самовольно реконструированной его части. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Пензы к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца, начиная с 12.07.2017 года.

СУДЬЯ