16RS0046-01-2020-000583-38

Дело № 12-1024/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 25 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО2 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.

В судебное заседаниеВ.В. Трофимовне явился, надлежащим образом извещен.

ФИО1 и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, Л.В. Шарапов03 декабря 2019 года в 18 часов 16 минут у ..., управляя транспортным средствомKiaSLS (Sportage) государственный регистрационный знак ... в нарушении п.п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, к моменту вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части2 статьи 12.13 КоАП РФ истек и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО8 ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин