Дело № 1-149 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – Чистяковой Т.Н., обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката Смирнова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Стародумовой А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холост, работающего: [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. Двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог улиц [ Адрес ], на котором намеревался повернуть налево в сторону [ Адрес ].[ Номер ]. ФИО1, проявив преступную небрежность, выехал нау казанный перекресток и, в нарушении требований п.8.1 Правил, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационной знак [ Номер ] под управлением [ ФИО ], двигавшемуся со встречного направлении прямо, чем нарушил требования п.13.4 тех же Правил, в результате чего у [ Адрес ] совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «[ марка ]» - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. 

По окончании предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с чем, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением, поскольку претензий материального характера к обвиняемому он не имеет, он простил ФИО1, который принес ему извинения, полностью возместил ему причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшим, просил у последнего извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность обвиняемого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения, который претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- флеш-карту «[ ... ]» - вернуть по принадлежности – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в [ Адрес ] суд в апелляционном порядке через [ Адрес ] суд [ Адрес ].

Судья Н.В. Пестрячихина