Дело № 1-30/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005374-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года 

город Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Шокол Л.А., с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Котовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

 Дата > 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 адрес > 

<

 адрес > 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» 1993 года выпуска, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, припаркованный у 

<

 адрес > в г. Калининграде, принадлежащий Потерпевший №1, находится во временном пользовании ФИО1, к которому он имел давнюю неприязнь, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем его поджога, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

 Дата > до 03 часов 00 минут 

<

 Дата >, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у 

<

 адрес > города Калининграда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, бросил камень в переднее окно со стороны водителя, тем самым разбив его, открыв переднюю дверь с внутренней стороны, проник в автомобиль, после чего умышленно поджег имеющейся у него зажигалкой чехол сиденья водительского кресла. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6, после возгорания в результате открытого горения указанный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, был полностью уничтожен огнем и пришел в полную негодность, исключающую возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что 

<

 Дата > не позднее 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, какого-либо автомобиля, припаркованного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в целях сокрытия ранее совершенного им преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, увидел автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный у 

<

 адрес > города Калининграда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышлено, бросил камень в переднее окно со стороны водителя с целью проникновения в салон указанного автомобиля с последующим его поджогом. Однако стекло автомобиля не разбилось, и сработала сигнализация. Довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6, мог быть причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 250 000 рублей. 

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 квалифицированы следственным органом по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №2 квалифицированы следственным органом по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое могло повлечь причинение значительного ущерба.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Со стороны потерпевших возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Квалификацию действий подсудимого по части 2 статьи 167, части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, принимая при этом участие во всех следственных действиях, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд не признает, поскольку в судебном заседании не подтверждено, что указанное состояние повлияло на совершение им преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее несудим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, награжден государственной наградой за участие в СВО, не трудоустроен, под диспансерным наблюдением психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, направленных против собственности, и отнесенных законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгое наказание не будет в достаточной мере способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей, на основании результатов экспертизы, установившей рыночную стоимость имущества на момент совершения преступления, и с учетом того, что гражданский истец не обосновал перед судом размер заявленных исковых требований в большем размере и не подтвердил его соответствующими документами, подлежит удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 

<

 Дата >, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 

<

 Дата >, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

 Дата > до 

<

 Дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного ущерба в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» выпуска 1993 года в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 

- паспорт транспортного средства серии 

<

 адрес > – возвратить свидетелю ФИО1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в кузове серебристого цвета выпуска 1999 года, государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, диагностическую карту, страховой полис №, кожаный портмоне коричневого цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 – возвратить свидетелю ФИО1;

- фрагмент керамики; камень; зажигалку; фрагмент марлевой повязки – уничтожить;

- пожарный мусор, кофту с капюшоном синего цвета; бутылку объемом 0,5 л; снуд трикотажный зеленого цвета; трикотажную кофту черного цвета; кофту черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех