Дело № 2-234/2023 

УИД: 78RS0

<

№>-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с наследников ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд составила 10 561,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 422,46 руб., указав, что 22.08.2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты 

<

№>. Банк предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на счет, указанный ответчиком в заявлении-анкете, тем самым исполнил все обязательства по договору. Однако банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, при этом на дату смерти заемщика, кредитные обязательства не были исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитной карте, которая составляет 10 561руб. 57 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 руб. 46 коп. (л.д.4-5). 

Судом в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего ФИО3- ФИО2.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7,109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании против исковых требований по праву не возражал, оспаривал размер имеющейся задолженности указав, что задолженность им частично погашена. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента путем выдачи ФИО3 кредитной карты. ФИО3 активировала карту, неоднократно совершала расходные операции по получению наличных средств с использованием данной кредитной карты (л.д.21).

В соответствии с заявлением-анкетой выпуска кредитной карты ФИО3 обязана ежемесячно 21 числа в сумме 3 560,00 руб. (л.д.23). 

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 25.11.2020 года (л.д.44). 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, помещ. 16-Н (л.д.59-61), а также 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.70-73).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках рассмотрения дела судом у нотариуса было истребовано наследственное дело.

Как следует из наследственного дела № 

<

№>-/2021 открытого после смерти ФИО5, наследственное дело открыто по заявлению сына ФИО2 и матери ФИО6 (л.д.47), которая отказалась от наследства (л.д.50). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте составляет 10 561руб. 57 коп.(л.д.20)

Оспаривая размер задолженности ответчиком каких-либо доказательств оплаты по договору не представлено, расчет задолженности выполнен арифметически верно, основан на движении денежных средств по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте, которая составляет размере 10 561руб. 57 коп.

Поскольку наследником умершей ФИО3 является её сын – ФИО2, ответственность по долгам наследодателя возлагается на него в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 422 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 -удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт 

<

№> 

<

№>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

№> в размере 10 561руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Севостьянова 

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.10.2023 года.