Дело № 1-135/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-000636-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гора И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11 июня 2015 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 31 июля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Кроме того, 16 сентября 2015 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 12 октября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 14 января 2016 года и был лишен права управления транспортными средствами до 14 января 2019, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение года после отбытия наказания, то есть до 14 января 2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и считаясь подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Honda Тогnео» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем «Honda Тогnео» государственный регистрационный знак №, ФИО1, около 07 часов 20 минут 08 января 2020 года, следуя в г. Красноярске на ул. Шахтеров, д. 51 а стр. 6/1, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В 07 часов 40 минут 08 января 2020 года ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 07 часов 50 минут 08.01.2020 сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, от прохождения которого ФИО1 отказался, что удостоверил своей подписью в протоколе 24 КЛ №901305, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Мамаеву были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 08.01.2020 года в утреннее время он закончил ремонт автомобиля и захотел проехать на нем, чтобы понять все ли работает. Он выехал на автомобиле, сделал небольшой круг по микрорайону «Покровский». Когда он возвращался обратно, на дороге по ул. Шахтеров г. Красноярска он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС попросили его предъявить документы, на что он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль находились у его сестры. Документы на автомобиль он не забирал у сестры, так как он не управляет автомобилем, и автомобиль постоянно стоит на базе. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как понимал, что его все равно привлекут к ответственности и не видел смысла тянуть время, так как опаздывал на работу. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что 08.01.2020 года около 07 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, им и инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. ФИО1 документов на автомобиль, а также водительского удостоверения не предъявлял, пояснил, что водительское удостоверение он сдал в МРЭО ГИБДД. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что ФИО1 также отказался, о чем были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. В дальнейшем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.27-29).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 30-32). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, согласно которым 08 января 2020 года около 07 часов 40 минут в районе дома № 51 А стр. 6/1 по ул. Шахтеров г. Красноярска в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестер, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к КНД ФИО1 отказался, о чем были составлены процессуальные документы, в которых Мамаев, он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 36-37). 

Доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 08.01.2020 года по факту управления транспортным средством гр. ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.7),

- постановлением 18810424201080005745 от 18.01.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8),

- протоколом 24 ТФ № 874042 от 08.01.2020 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9),

- протоколом 24 КБ № 285304 от 08.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Honda Тогnео» государственный регистрационный знак № (л.д.10),

- актом 24 МО № 552032 от 08.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 11);

- протоколом 24 КЛ № 901305 от 08.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказался (л.д.12),

- протоколом 24 КР № 875570 от 08.01.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «Honda Тоrnео» государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

...> (л.д.13),

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 002013 от 08.01.2020 года, согласно которого автомобиль «Honda Тоrnео» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

...> (л.д.14),

- копией постановления от 11.06.2015 г. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 31.07.2015 года (л.д.18-19),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16.09.2015 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 12.10.2015 года (л.д. 20-23),

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.01.2020 года, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 14.01.2020 года. К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД - М МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.15),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 26.01.2020 г. (л.д. 25-26).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров