№ФИО7

РЕШЕНИЕ

ФИО8 августа ФИО9 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д ФИО10), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста - контрактного управляющего администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № ФИО11 от ФИО12 июня 2019 года заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО13 ст. ФИО14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ФИО15 ст. ФИО16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО17 р. ФИО18 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное выше постановление о назначении административного наказания отменить, прекратить в связи с малозначительностью, применив ст.ФИО19 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В жалобе на постановление указывает, что привлечение к административной ответственности и наложенное наказание считает излишне суровым, поскольку с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того просит учесть, что к административной ответственности привлекается впервые, административное правонарушение соответствует критериям, предъявляемым к малозначительным правонарушениям, установленным ст. ФИО20 КоАП РФ, ввиду чего полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, ФИО2- освобождению от административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ФИО21 ст. ФИО22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. ФИО23 ст. ФИО24 Федерального закона от ФИО25 апреля 2013 г. N ФИО26-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах ФИО27 - ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 части ФИО32 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью ФИО33 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 части ФИО38 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО43 ноября 2013 г. N ФИО44 (далее-Правила), предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. ФИО45 ст. ФИО46 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами; ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика; в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение ФИО47 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в пп. "а"-"ж(ФИО48)", "и", "м" и "о" п. ФИО49 настоящих Правил, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта ФИО50 Порядка.

Частью ФИО51 статьи ФИО52 Закона № ФИО53-ФЗ установлено, что в реестр контрактов включаются в том числе следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, после заключения контракта, после приемки товарных накладных, актов приемка - передачи, актов оказанных услугах, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный Порядком срок.

Материалами дела установлено, что ФИО54 ноября 2018 года между администрацией городского поселения 

<

адрес> и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен муниципальный контракт (реестровый номер ФИО55) от ФИО56 № ФИО57 на продажу электрической энергии (далее - контракт). Согласно п. ФИО58 контракт действует до ФИО59.

Исполнение контракта сторонами осуществлялось в следующем порядке: по акту о приемка-передачи № ФИО60 за январь ФИО61 от ФИО62 января 2019 года на сумму ФИО63 руб. фактически работы оплачены ФИО64; по акту о приемка-передачи № ФИО65 за февраль ФИО66 от ФИО67 февраля 2019 года фактически работы оплачены ФИО68.

При изучении информации, размещенной в ЕИС в «Реестре контрактов» установлено, что документы о приемке выполненной работы (пункт ФИО69 части ФИО70 статьи ФИО71 Закона № ФИО72-ФЗ), а именно: акт о приемке выполненных работ за январь ФИО73 № ФИО74 от ФИО75 января 2019 года, акт о приемке выполненных работ за февраль ФИО76 № ФИО77 от ФИО78 февраля 2019 года размещены в ЕИС ФИО79 электронной цифровой подписью ФИО3 с нарушением пятидневного срока, установленного частью ФИО80 статьи ФИО81 Закона № ФИО82-ФЗ.

Протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии № ФИО83 от ФИО84 размещен в ЕИС ФИО85 электронной цифровой подписью ФИО3 с нарушением пятидневного срока, установленного частью ФИО86 статьи ФИО87 Закона № ФИО88-ФЗ.

Аналогичные нарушения допущены по контракту, заключенному между 

<

адрес> и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (реестровый номер ФИО89) от ФИО90 № ФИО91 на продажу электрической энергии (далее - контракт).

Исполнение контракта сторонами осуществлялось в следующем порядке: по акту о приемка-передачи № ФИО92 за январь ФИО93 от ФИО94 января 2019 года на сумму ФИО95 руб. фактически работы оплачены ФИО96; по акту о приемка-передачи № ФИО97 за февраль ФИО98 от ФИО99 февраля 2019 года фактически работы оплачены ФИО100. 

При изучении информации, размещенной в ЕИС в «Реестре контрактов» установлено, что документы о приемке выполненной работы (пункт ФИО101 части ФИО102 статьи ФИО103 Закона № ФИО104-ФЗ), а именно: акт о приемке выполненных работ за январь ФИО105 № ФИО106 от ФИО107 января 2019 года акт о приемке выполненных работ за февраль ФИО108 от ФИО109, размещены в ЕИС ФИО110 электронной цифровой подписью ФИО3 с нарушением пятидневного срока, установленного частью ФИО111 статьи ФИО112 Закона № ФИО113-ФЗ.

Протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии № ФИО114 от ФИО115 размещены в ЕИС ФИО116 электронной цифровой подписью ФИО3 с нарушением пятидневного срока, установленного частью ФИО117 статьи ФИО118 Закона № ФИО119-ФЗ.

Таким образом, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, а также протокол разногласия администрацией размещены с нарушением пятидневного срока, что является нарушением пунктов ФИО120, ФИО121, ФИО122 части ФИО123 статьи ФИО124 Закона № ФИО125-ФЗ и основополагающего принципа открытости и прозрачности информации, который обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями ФИО126 - ФИО127, частями ФИО128, ФИО129 статьи ФИО130, статьей ФИО131 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Решением Думы городского поселения 

<

адрес> № ФИО132 от ФИО133 на должность главы администрации городского поселения 

<

адрес> избран ФИО3.

Согласно распоряжению от ФИО134 марта 2019 года № ФИО135 ФИО2 принята на должность ведущего специалиста - контрактного управляющего администрации городского поселения 

<

адрес> с ФИО136 марта 2019 года.

Согласно распоряжению администрации городского поселения 

<

адрес> от ФИО137 № ФИО138-р на должность ведущего специалиста - контрактного управляющего Администрации городского поселения 

<

адрес> с ФИО139 назначена ФИО2.

В силу части ФИО140 статьи ФИО141 Закона № ФИО142-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Информация размещается с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица заказчика.

На момент совершения правонарушения сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи ведущему специалисту - контрактному управляющему ФИО2 не оформлялся.

Согласно доверенности от ФИО143 № б/н администрация городского поселения 

<

адрес> в лице главы городского поселения ФИО3 уполномачивает контрактного управляющего администрация городского поселения 

<

адрес> ФИО4 использовать квалифицированный сертификат ключа электронной подписи на имя ФИО3.

Следовательно, своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, входило в полномочия и обязанности ведущего специалиста - контрактного управляющего администрация городского поселения 

<

адрес> ФИО2

Таким образом, ведущий специалист - контрактный управляющий администрация городского поселения 

<

адрес> ФИО2 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей ФИО144 КоАП РФ, в силу своих полномочий, используя для работы на официальном сайте переданную ей на основании доверенности электронную цифровую подпись главы городского поселения ФИО3 и соответствнно несет ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) Документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена частью ФИО145 статьи ФИО146 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ).

Санкция части ФИО147 статьи ФИО148 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц заказчика.

Информация и документы по договору купли - продажи электрической энергии (государственный контакт) от ФИО149 № ФИО150 (РН ФИО152) заключенному администрацией городского поселения 

<

адрес> с ПАО «Волгоградэнергосбыт», направлены в реестр контрактов за электронной подписью ФИО2 с нарушением сроков, установленных законодательством.

Таким образом, в бездействии ФИО2 - ведущего специалиста - контрактного управляющего администрации городского поселения 

<

адрес>, уполномоченного для работы на официальном сайте ЕИС, выразившихся в не направлении в течение ФИО153 рабочих дней в реестр контрактов информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью ФИО154 статьи ФИО155 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о наличии оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не может быть принято во внимание.

В соответствии со статьей ФИО156 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО157 года N ФИО158 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Выводы ФИО2, что в результате ее действий существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не причинен и тяжкие последствия не наступили, являются необоснованными, поскольку объектом совершенного ФИО2 административного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, и сам факт нарушения ФИО2 установленного законом порядка при размещении в ЕИС сведений об исполнении контракта, представляет существенную угрозу общественным отношениям в этой области и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ФИО159 ст. ФИО160 КоАП РФ, независимо от фактически причиненного вреда, его размера или тяжести наступивших последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО6 к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. ФИО161 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные ФИО2, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Выводы заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес>, изложенные в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО162 ст. ФИО163 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в ее совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. ФИО164 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При назначении наказания заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. ФИО165 ст. ФИО166 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. ФИО167, ФИО168 и ФИО169 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, на что заявитель указывает в жалобе, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО170 ст. ФИО171 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. ФИО172 - ФИО173 ч. ФИО174 ст. ФИО175 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.ФИО176 ч.ФИО177 ст.ФИО178 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 № ФИО179 от ФИО180 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО181 ст. ФИО182 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста - контрактного управляющего администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном статьями ФИО183 – ФИО184 КоАП РФ.

Судья ФИО1