Дело №12-145/2024 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 10.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района г.Липецка от 10.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной в суд жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на незаконность акта о направлении на освидетельствование, составленного ранее непосредственно самого процессуального действия, отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия признаков опьянения, неразъяснение права давать объяснения на родном языке и, в нарушение положений КоАП РФ, составление всех протоколов в отсутствие переводчика, введение в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании защитник ФИО1 Сушков Д.Б. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение упомянутого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил освидетельствования N1882).

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 в 21 час 25 минут у дома №301Б по ул.Баумана в г.Липецка водитель автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял автомобилем с признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в 21 час 50 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается, они образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 48ВА №252437 об административном правонарушении от 12.04.2024г., подписанным ФИО1 без замечаний (л.д.5). Вопреки доводам жалобы, протокол содержит сведения о том, что ФИО1 владеет русским языком, что подтверждается подписью привлекаемого к административной ответственности лица. Более того, имеющаяся в деле видеозапись процедуры направления на медицинское освидетельствование сомнений в том, что ФИО1 понимал значение происходящего и задаваемые ему инспектором вопросы, не вызывает. Ни один составленный должностным лицо Госавтоинспекции документ не содержит замечаний относительно того, что ФИО1 не владеет русским языком и нуждается в переводчике.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ №247699 от 12.04.2024г., из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), водитель отстранен от управления транспортным средством (л.д.6). 

- актом 48 АС №058432 освидетельствования ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено. Доводы жалобы о том, что данный процессуальный документ составлен ранее самого факта проведения освидетельствования, а потому является незаконным, несостоятельны, поскольку в акте указана последовательность совершения действий с начала заполнения акта и до непосредственно самой процедуры освидетельствования.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48АС №108447 от 12.04.2024г., в котором закреплено, что в связи с наличие данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения этой процедуры ФИО1 отказался, что также явствует из просмотренной видеозаписи (л.д.9,21).

Доводы защитника о том, что ФИО1 был введен инспекторами в заблуждение и отвечал на вопросы так, как они ему сказали, голословен. На видео прослеживается понимание ФИО1 происходящего и добровольность волезъявления, выраженная в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не усматриваю. Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с административным регламентом, вопреки доводам жалобы нарушений процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности при этом допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении ФИО1, были соблюдены.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что водитель транспортного средства уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения процедуры медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии признаков опьянения и, соответственно, оснований для направления на медицинское освидетельствование, подтвержденный актом медицинского освидетельствования, несостоятелен исходя из времени его проведения в ГУЗ ЛОНД.

Таким образом, у должностного лица полиции имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица мировым судьей допущено не было.

Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 10.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева