Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-6840/2018

15 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2018 по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 282 рубля 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 47 копеек. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение, и на имя ответчика был открыт счет № в рублях и предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 52 308 рублей 05 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,00% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 систематически допускала просрочки в погашении долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. 

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которым истец предоставил заемщику кредит в размере 51 308 рублей 05 копеек, под 45,0% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени на сумму перерасхода средств по карточному счету в размере 45%. 

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 76 282 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 51 829 рублей 84 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 452 рубля 53 копейки. 

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком ФИО1 не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 282 рубля 37 копеек. 

Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 087 рублей 50 копеек, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени внесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, сумма в размере 1 087 рублей 50 копеек подлежит зачету в счет подлежащей оплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 488 рублей 47 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 282 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 ноября 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин