(Мотивированное 

решение

 от 09.03.2021) Дело № 2-119/2021

УИД 66RS0017-01-2021-000078-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 марта 2021 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП АГО «Теплотехника» к ФИО1 о взыскании задолженности по теплоснабжению,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие Артинкого городского округа «Теплотехника» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по теплоснабжению.

В обоснование иска представитель МУП АГО «Теплотехника» ФИО2 указала, что основным видом деятельности предприятия являются эксплуатация котельных установок инженерных коммуникаций к ним, а также снабжение объектов жилья и соцкульбыта теплом. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>(подвальное помещение многоквартирного жилого дома), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг в виде отопления. Последний платеж произведен ответчиком 13.11.2018. за отопительно-зимний период 2017-2018 г.г. Задолженность за услугу образовалась за период с мая 2018 по 31.08.2020 года и составляет 128 006 руб. 60 коп. Направленная в адрес ФИО1 претензия о необходимости погасить задолженность, осталась без исполнения. Кроме этого, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ № 2-956/2020 от 19.06.2020 года был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оказанию услуг отопления в размере 128 006 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 13 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, указав следующее. В 2013 году по заявлению ФИО1 сотрудниками МУП АГО «Теплотехника» был перекрыт вентиль подачи горячей воды в трубы отопления и произведена опломбировка вентиля. В течении полутора лет счета за подачу тепла не поступали. Впоследствии 17.12.2015 ФИО1 был вынужден заключить договор на оплату части площади помещения 48,8 кв.метров. Данный договор не расторгнут. В 2019 году ФИО1 стали приходить счета на всю площадь помещения. В марте 2020 года ФИО1 написал заявление на имя директора МУП АГО «Теплотехника» об обследовании системы отопления, однако обследование проведено не было. До настоящего времени вентиль подачи горячей воды в трубы отопления перекрыт и опломбирован.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела МУП АГО «Теплотехника» была зарегистрирована в качестве юридического лица 19.12.2001 года постановлением Главы МО Артинский район от 19.12.2001г. № 360-а. Основными видами деятельности предприятия являются: эксплуатация котельных установок и инженерных коммуникаций к ним, снабжение объектов жилья и сокультбыта теплом.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (подвальное помещение многоквартирного жилого дома), общей площадью 82,9 кв. метров.

Имущество для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе котельная № № и тепловые сети к которым присоединено помещение по 

<

адрес>, были переданы МУП АГО «Теплотехника» 19.12.2001 года.

Следовательно, правоотношения по предоставлению услуг по снабжению тепловой энергией граждан, в том числе и ФИО1 возникли с 19.12.2001 года.

Оказание услуг по снабжению тепловой энергии относится к договорам энергоснабжения. Согласно статье 539 ГК РФ «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию». Пунктом 1 статьи 584 ГК РФ предусмотрено, что «правила предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок».

Таким образом, договор с ФИО1 был заключен с момента, когда тепловые сети и котельная были переданы МУП АГО «Теплотехника», то есть с 19.12.2001г.

До 15.05.2018 года ФИО1 производились начисления за отапливаемую площадь согласно Акту обследования от 17.11.2015 года за 

<

данные изъяты> кв.метров.

При подготовке в отопительно-зимнему периоду 2018-2019 гг. МУП АГО «Теплотехника» уведомила ФИО1 о том, что изменился порядок начисления плату за услуги отопления, в соответствии с п.42(1), 43 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05 2011 г. № 354, а именно, начисления за услугу отопления с 01.09.2018 года производились с общей площади помещения (82,9 кв.метров).

В адрес ФИО1 высылались счета с указанием суммы текущих начислений, требования о сумме и погашении задолженности.

МУП АГО «Теплотехника» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставление услуги отопления, однако судебный приказ от 19.06.2020 года был отменен ввиду поступления возражений от ФИО1

Согласно представленному расчету, у ФИО1 имеется задолженность по теплоснабжению за период с мая 2018 по 15.05.2020 в сумме 128 006,60 рублей.

Доводы ответчика о том, что фактически помещение не отапливается, вентиль подачи тепла перекрыт и опломбирован, не означают, что теплоснабжение помещения прекратилось.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца без ущерба энергоснабжения иных потребителей, перекрытие вентиля подачи тепловой энергии внутри помещения, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения

Материалы дела таких данных не содержат.

Так, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства помещения, вопреки доводам ответчика, не является правовым основанием для их освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика на заключенный договор № от 17.12.2015 года, также не может быть принята судом, поскольку его положения об оплате только части помещения, противоречат действующему законодательству, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, ответчик был уведомлен истцом об изменении порядка начисления платы за услугу отопления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования МУП АГО «Теплотехника» к ФИО1 о взыскании задолженности по теплоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП АГО «Теплотехника» задолженность по теплоснабжению за период с 15.09.2018 по 15.05.2020 в размере 128 006,60 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 760,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.