Дело № 12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 08 июня 2017 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Раздрогиной Ж.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Азия Цемент» ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» ФИО1 на постановление 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4, от 

<

дата> директор ООО «Азия Цемент» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Директор ООО «Азия Цемент» ФИО1, будучи не согласным с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления не было учтено, что на момент выявления правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования, все сотрудники ООО «Азия Цемент» прошли данное освидетельствование 

<

дата>, что подтверждается актом выполненных работ 

<

№> от 

<

дата> к договору 

<

№>Д от 

<

дата>, заключенного между ООО «Азия Цемент» и ФГБУЗ МСЧ 

<

№> ФМБА России, а также протоколом и постановлением. В постановлении указано, что при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, наличие иждивенца (ФИО3, 

<

дата> года рождения); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Полагает, что у государственного инспектора имелись возможности и основания для назначения наказания в минимальном размере равном 

<

данные изъяты> рублей. Также считает, что, поскольку правонарушение им совершено впервые, вред жизни, здоровью людей и безопасности государства не причинен, а также отсутствует имущественный ущерб, то возможно заменить административный штраф на предупреждение. 

Просит суд заменить административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на предупреждение; в случае обоснованной невозможности вынесения предупреждения снизить размер штрафа до минимального предела равного 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Азия Цемент» ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Судье пояснил, что в ноябре 

<

дата> года на предприятии произошел несчастный случай, не связанный с производством, в связи с чем, была проведена проверка ГТИ, в ходе которой было выявлено отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования у некоторых граждан. После этого была проведена большая работа по заключению договора со специализированной организацией, так как в 

<

адрес> таковой не имеется. Специфика цементного производства и невозможность остановить процесс затруднило эту работу. Но, тем не менее, всего 

<

данные изъяты> человек до 

<

дата> года прошли указанное психиатрическое освидетельствование по согласованному графику. Последствий вредных никаких не наступило. Само юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за указанное нарушение. Он занимает должность директора завода, и в его должностные обязанности входит прием на работу, заключение трудовых договоров по доверенности. Им не оспаривается, что именно он является надлежащим должностным лицом, ответственным за прием на работу. ООО «Азия Цемент» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Он в течение последнего года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней указанным. Пояснила, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Азия Цемент», является генеральный директор, а директор завода ФИО1 действует по доверенности и является тем должностным лицом, которое ответственно за прием на работу. В период с 

<

дата>. до 

<

дата> все лица прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, впредь больше на работу граждан без его прохождения не принимается. ООО «Азия Цемент» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение, поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственнсоти.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что постановление от 

<

дата> является законным и обоснованным, наказание вынесено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив и проверив материалы административного дела в отношении директора ООО «Азия Цемент» ФИО1, а также доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст. 22Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 13 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 Трудового Кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> утверждены Правилапрохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. 

Пунктом 1указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнеммедицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 

В силу п. 3Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6Правил).

Пунктом 9Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе все виды работ при постоянно повышенной температуре, работы связанные с применением взрывчатых материалов, работы в качестве машинистов (кочегаров), работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского.

В судебном заседании установлено следующее.

Из акта проверки 

<

№> от 

<

дата>, следует, что в нарушение статей 212, 213 ТК РФ, «Правил прохождения психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, Постановления Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата>: водители самосвала: ФИО6 (

<

дата>.), ФИО7 (

<

дата>), ФИО8 (

<

дата>), ФИО9 (

<

дата>), ФИО10 (

<

дата>) и другие (всего 

<

данные изъяты> человек) были допущены к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу по 

<

дата> без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; машинисты экскаватора: ФИО11 (

<

дата>), ФИО12 (

<

дата>) и другие (всего 

<

данные изъяты> человек) были допущены к исполнению трудовых обязанностей с момента приема на работу до 

<

дата> без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; дробильщики 5 и 4 разрядов: ФИО13(

<

дата>), ФИО14 (

<

дата>), А.В.В. (

<

дата>) и другие (всего 

<

данные изъяты> человек) были допущены к исполнению трудовых обязанностей с момента приема на работу до 

<

дата> без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; кочегары сушильных барабанов: Б.А.С, (

<

дата>), С.С.В. (

<

дата>), С.В.А. (

<

дата>) были допущены к исполнению трудовых обязанностей с момента приема на работу до 

<

дата> без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; машинисты (обжигальщики): К.О.Г. (

<

дата>), Ц.Р.Ю. (

<

дата>) и другие (всего 

<

данные изъяты> человек) были допущены к исполнению трудовых обязанностей с момента приема на работу до 

<

дата> без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; машинисты бульдозера: С.В.В. (

<

дата>), ФИО22 (

<

дата>), ФИО23 (

<

дата>) и другие (всего 

<

данные изъяты> человек) были допущены к исполнению трудовых обязанностей с момента приема на работу до 

<

дата> без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4 был составлен протокол 

<

№> в отношении директора ООО «Азия Цемент» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Постановлением, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4, от 

<

дата> директор ООО «Азия Цемент» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, факт совершения директором ООО «Азия Цемент» ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах действия директора ООО «Азия Цемент» ФИО1, допустившего работников в период с момента их приема на работу до 

<

дата> к исполнению ими трудовых обязанностей по должностям водителя самосвала, машиниста экскаватора, дробильщика, кочегара сушильных барабанов, машиниста (обжигальщика), машиниста бульдозера без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, верно квалифицированы государственным инспектором труда (по охране труда) по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок привлечения директора ООО «Азия Цемент» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Относительно доводов жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судья приходит к следующему. 

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание исключительно в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 

<

дата> № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения и дополнения в КоАП РФ. 

Статья 1.4КоАП РФ была дополнена ч. 3, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

С 01.07.2016г. вступила в силу введенная в Федеральный закон от 

<

дата> № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ст. 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, то есть Федеральная налоговая служба РФ. 

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в открытом доступе на официальном сайте ФНС РФ, по состоянию на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО «Азия Цемент» не включено в указанный реестр. 

Сам директор ФИО1 и его представитель не отрицают этого и доказательств обратного ими судье не представлено. 

Следовательно, к работнику указанного юридического лица, не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, не могут быть применены вышеизложенные нормы закона, позволяющие произвести замену административного наказания на предупреждение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность директора ООО «Азия Цемент» ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ государственным инспектором признаны совершение правонарушения впервые, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО24, 

<

дата> года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Судья при рассмотрении жалобы, оценивая назначенное директору ООО «Азия Цемент» ФИО1 административное наказание, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагает, что государственный инспектор труда (по охране труда) не в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь вытекающим из положений Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, судья, учитывая вышеизложенное, считает возможным изменить постановление от 

<

дата> и назначить директору ООО «Азия Цемент» ФИО1 наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области, согласно которому директор общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - изменить, снизив размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление 

<

№> от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области, - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Никольский районный суд Пензенской области. 

Судья И.С. Кузнецова