Дело № 1-719/2023 

УИД 74RS0007-01-2023-002425-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е. и помощником ФИО1, с участием государственных обвинителей Араповой В.А., Соловьевой Т.Б., потерпевшей Потерпевший №1, защитников Мухопада А.В. и Самсединовой А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, осужденного

06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года около 13 час. 09 мин. ФИО2 находился во дворе 

<

адрес> г. Челябинска, где, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 «Xiaomi Redmi 9 4/64», достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, обратился к незнакомому ему мужчине и с использованием сотового телефона Потерпевший №1 посредством отправки смс-сообщения на номер «900», произвел онлайн-перевод денежных средств в сумме 2000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Фирузи Абдуллоза, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. Пояснил, что 10 апреля 2023 года он и его знакомый Свидетель №1 присели на лавочку возле ларька, расположенного рядом с домом 

<

адрес>. Примерно через 5-10 минут на соседнюю лавочку села незнакомая женщина и достала мобильный телефон и стала с кем-то разговаривать. Он решил забрать у женщины телефон, чтобы в дальнейшем продать. Он подошел к женщине, выхватил у нее из руки телефон и сразу убежал за ларек. Осмотрев телефон, он увидел, что сообщение с номера «900» и решил посмотреть баланс привязанной карты. Он отправил на номер «900» смс-сообщение и увидел, что на карте находятся денежные средства в размере 2000 руб. Он решил эти денежные средства снять со счета. Он обратился к прохожему, незнакомому мужчине нерусской национальности, и предложил перевести тому на карту денежные средства сумме 2000 руб., а тот отдаст ему наличные в такой же сумме. Мужчина согласился. Тогда он с телефона, похищенного у женщины, посредством отправки смс произвел перевод денежных средств в сумме 2000 руб., а мужчина отдал ему наличные денежные средства в сумме 2000 руб. Затем он сдал телефон в ломбард.

Вина ФИО2, кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 10 апреля 2023 года в утреннее время, находясь у себя дома, она выпила пива и решила купить еще. Она пошла в магазин, купила пива, вышла и присела на лавочку возле, расположенного около 

<

адрес> г.Челябинска. Она обратила внимание, что на соседней лавочке сидели два незнакомых парня. Закончив разговор, она хотела убрать телефон, но в этот момент к ней подошел один из парней, сидевших на соседней лавочке, выхватил у нее из руки телефон и убежал за киоск. Насилия к ней не применялось. За парнем она не побежала, так как поняла, что это бесполезно. Она направилась домой, сразу рассказывать о случившемся и обращаться в полицию не стала, так как не хотела расстраивать родственников. ДД.ММ.ГГГГ она хотела снять деньги со своей банковской карты, но банкомат отказал в операции по причине недостатка денежных средств. Она обратилась в банк, где ей предоставили выписку по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее карты после хищения телефона, были списаны все денежные средства в сумме 2000 руб. После этого она решила обратиться в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10 апреля 2023 года около 12 час. 40 мин. он совместно с ФИО2 сидели на лавочке возле 

<

адрес> в г. Челябинске. С левой стороны со стороны дворов подошла женщина, которая она находилась в алкогольном опьянении. Она поставила сумку с личными вещами на лавочку слева от них, достала свой сотовый телефон и стала с кем-то по нему разговаривать. Примерно через 4-5 минут женщина закончила разговор, и в этот момент, ФИО2 встал с лавочки, подошел к ней, выхватил из рук телефон и убежал за ларьки, расположенные рядом с лавочками, в сторону дворов по Комсомольскому проспекту. ФИО2 никаких ударов женщине не наносил, просто выхватил телефон и убежал. Он в этот момент продолжал сидеть на лавочке и не понимал, что происходит, так как ФИО2 его в свои планы не посвятил. После женщина подошла к нему, так как видела, что они сидели на лавочке вместе, и стала просить его мобильный телефон, чтобы она смогла позвонить, на что он ей ответил, что у него нет денежных средств на телефоне, но он может скинуть «маячок». Женщина начала вспоминать номер телефона, но так и не смогла. Он решил уйти, так как не знал, чем помочь. Он не стал звонить ФИО2, так как не хотел вникать в то, что он совершил, он понимал, что тот совершил хищение телефона, но сам не хотел в это вмешиваться. Примерно через 5 минут он встал с лавочки и ушел в сторону дома, а женщина осталась на лавочке. В этот же день у него был разговор по телефону с ФИО2, где в ходе беседы он спросил последнего, зачем тот выхватил телефон у женщины. ФИО2 сказал, что ему очень нужны были деньги, что данный телефон он заложил в ломбард за 2000 руб., и кроме этого, он перевел с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру телефону сим-карты, установленной в похищенном телефоне, 2000 руб. на карту неизвестного мужчины, а тот отдал ему наличные денежные средства в той же сумме. (л.д. 83-86)

Свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный ОП «Курчатовский» УМВД по г.Челябинску, показал, что работая в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была получена видеозапись с обзорной камеры наружного наблюдения с магазина «Дом немецких обоев», расположенного в 

<

адрес> г. Челябинска, обзор которой выходит на 

<

адрес> по этой же улице. Были отработаны пути отхода подозреваемого. Был установлен «Ломбард 174», расположенный в 

<

адрес> в г. Челябинске. В ходе ОРМ наведение справок было установлено, что 10 апреля 2023 года сотовый телефон был заложен на паспорт: ФИО2 № выдан 09.09.2020 ГУ МВД России по Челябинской области, и установлен адрес его проживания. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. (л.д. 93-96)

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления от 12 апреля 2023 года, в котором зафиксировано обращение потерпевшей Потерпевший №1 с сообщением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 указала, что 10 апреля 2023 года около 12 час. 30 мин. часов она оставила свой телефон на лавочке возле киоска по 

<

адрес> г. Челябинска, а 12 апреля 2023 года в вечернее время она обнаружила списание денежных средств в размере 2000 руб. с ее банковской карты банка «Сбербанк» (л.д. 17);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 мая 2023 года, в котором указано, что работая по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного расследования установлено, что 10 апреля 2023 года неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, открыто похитило сотовый телефон Redmi 9, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб в размере 6 000 руб. (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска и описана обстановка (л.д. 21-26);

- протокол осмотра документов от 10 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены история операций по дебетовой карте № Сбербанк (счет №), выданной на имя ФИО15 за период с 10 по 20 апреля 2023 года и чек по операции № от 10.04.2023, из содержания которых следует, что 10 апреля 2023 года в 11:10:03 час. (МСК) со счета ФИО16 на карту ФИО12 (№№) переведено 2000 руб. (л.д. 49,50,51-52);

- протокол осмотра документов от 10 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены фотография банковской карты ПАО «Сбербанк России», реквизиты банковского счета банковской карты №, из содержания которых следует, что банковский счет № Сберкарты Моментальная № № открыт в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в Челябинском отделении № (л.д. 60,61-62,63-64)

- протокол осмотра документов от 10 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены, предоставленные по запросу, сведения из ПАО «Сбербанк» из содержания которых следует, что в период с 10 по 13 апреля 2023 года по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, 10 апреля 2023 года в 11:09:27 час. совершена транзакция через мобильный банк на сумму 2000 руб. на счет карты контрагента № по номеру карты № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72,74-75,76-77);

- протокол осмотра документов от 10 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена копия договора заключенного между ООО «ГЕРМЕС» и ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО2 продал сотовый телефон «Redmi 9 4/64», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 за 2000 руб. (л.д.114, 115-116);

- протокол осмотра документов от 10 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена расходная накладная № от 12 апреля 2023 года, из содержания которых следует, что сотовый телефон потерпевшей «Redmi 9 4/64» был продан ООО «ГЕРМЕС» частному лицу за 4500 руб. 12 апреля 2023 года (л.д. 99,100-101);

- протокол осмотра предметов от 05 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен оптический диск и видеозапись за 10 апреля 2023 год с обзорной камеры наружного наблюдения, расположенной на магазине «Дом немецких обоев», расположенном в 

<

адрес> г. Челябинска, из содержания которых следует, что обзор выходит на 

<

адрес> г. Челябинска, вблизи данного дома расположены лавочки, на одной из них находятся двое мужчин, возле другой находится женщина; в 12 час. 40 мин. один из вышеуказанных мужчин подходит к женщине, выхватывает из её рук предмет и убегает, а второй мужчина остается сидеть на лавочке; принимавший участие в осмотре подсудимый ФИО2, пояснил, что на видео зафиксировано, как он выхватил телефон у потерпевшей и скрылся, а Свидетель №1 остался сидеть на лавочке (л.д. 118-122)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО2, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на совершение хищения имущества Потерпевший №1

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования услуги ПАО «Сбербанк» через смс-сообщения по номеру «900». 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, а также результатами осмотра вещественных доказательств. 

Показания лиц, допрошенных по уголовному делу, по своему содержанию логичны и согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, не противоречат по своему содержанию. Оснований для оговора данных лиц ФИО2 не имеется.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на специализированном учете не состоит, несудимый, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступного деяния и в написании чистосердечного признания; возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме; признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, принимая во внимание личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО2, характеризующуюся исключительно с положительной стороны, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в материалах дела имеется заявление потерпевшей, примирившейся с подсудимым, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 06 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 06 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанка», чек по операции, фотография банковской карты ПАО «Сбербанк», реквизиты банковского счета, выписка по карте №, сведения о владельце счета №, копию договора из ломбарда, оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения за 10 апреля 2023 года, расходную накладную № от 12 апреля 2023 года - приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 53, 65, 78, 117,123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья М.Г. Скворонова