Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2021 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

<

данные изъяты>0;���������������������������������������������������������������с участиес участием государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Найда С.В.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном на 1-м этаже в ТРЦ «Мадагаскар», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту «Visa Classic» №, открытую в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и материальной ценности для последней не представляющую, с банковского счета которой решил 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, хранящихся на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, в тот же день, находясь в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупку товаров: - в 13 час. 41 мин. на сумму 413 руб. 88 коп., - в 13 час. 44 мин. на сумму 955 руб., - в 13 час. 46 мин. на сумму 451 руб. 96 коп., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты«Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 13 час. 46 мин. до 13 час. 49 мин. проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 13 часов 49 минут совершил покупку товара на сумму 819 руб. 76 коп., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 14 час. 49 мин. до 14 час. 12 мин. проследовал в магазин «Буренка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 14 часов 12 минут совершил покупку товара на сумму 527 руб. 83 коп., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 14 час. 12 мин. до 14 час. 16 мин. проследовал в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупку товаров: - в 14 час. 16 мин. на сумму 284 руб., - в 14 час. 16 мин. на сумму 350 руб., - в 14 час. 16 мин. на сумму 780 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 14 час. 16 мин. до 14 час. 19 мин. проследовал в магазин «Золотая пена», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупку товара на сумму 92 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 51 мин., проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупку товаров: - в 14 час. 51 мин. на сумму 619 руб. 98 коп., - в 14 час. 51 мин. на сумму 499 руб. 99 коп., оплатив их через находящийся там же платежный терминал «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 14 час. 51 мин. до 14 час. 58 мин. проследовал в магазин «Канцелярский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, в 14 час. 58 мин. совершил покупку товара на сумму 150 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 14 час. 58 мин. до 15 час. 01 мин. проследовал в магазин «ИП Волков», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 15 час. 01 мин. совершил покупку товара на сумму 611 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 01 мин. до 15 час. 02 мин. проследовал в магазин «Канцелярский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 15 час. 02 мин. совершил покупку товара на сумму 510 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 02 мин. до 15 час. 03 мин. проследовал в магазин «ИП Волков», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 15 час. 03 мин. совершил покупку товара на сумму 409 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 03 мин. до 15 час. 04 мин. проследовал в магазин «Канцелярский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 15 час. 04 мин. совершил покупку товара на сумму 25 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 04 мин. до 15 час. 11 мин., находясь вместе с ранее знакомым ФИО8, в магазине «Биржа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, совершил покупку товара для ФИО1, на сумму 230 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему переданной ему ранее ФИО1 банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 16 мин. проследовал в магазин «Радужный» («Бир Тайм»), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупку товаров: - в 15 час. 16 мин. на сумму 332 руб., - в 15 час. 17 мин. на сумму 6 руб., - в 15 час. 18 мин. на сумму 9 руб., - в 15 час. 25 мин. на сумму 250 руб., - в 15 час. 27 мин. на сумму 332 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 27 мин. до 15 час. 46 мин. проследовал в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупку товаров: - в 15 час. 46 мин. на сумму 943 руб. 89 коп., - в 15 час. 47 мин. на сумму 999 руб. 80 коп., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты «Visa Classic» №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 час. 47 мин. до 15 час. 56 мин., находясь вместе со знакомым ФИО8, в магазине «Яблочко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, совершил покупку товаров для ФИО1: - в 15 час. 56 мин. на сумму 926 руб. 50 коп., - в 15 час. 59 мин. на сумму 246 руб., оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему переданной ему ранее ФИО1 банковской карты «Visa Classic» №.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.774 руб. 59 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-48, 174-177, 186-188), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанк», обнаружил банковскую карту, с которой он решил похитить деньги. С помощью данной карты в тот же день, он расплачивался за продукты питания, алкогольные напитки и канцелярские товары в магазинах «Пеликан», «Магнит», «Буренка», «Настроном», «Бир Тайм», «Золотая пена», «Пятерочка», «Яблочко», на общую сумму 11.774 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ его задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции для дачи объяснений, где он все рассказал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-38, 157-159), из которых следует, что у неё с 2017-2018 г. в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», карта была привязана к банковскому счету №, который она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1.000 руб., путем ее прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. она находилась в ТЦ «Мадагаскар», где сняла в банкомате «Сбербанк» деньги в сумме 1.000 руб., после чего ушла, при этом забыв карту в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу карты и сразу же заблокировала карту. После этого от сотрудника «Сбербанк» узнала, что с ее карты происходила оплата различных товаров в различных торговых точках. В результате у неё было похищено 11.774 руб. 59 коп., ущерб для неё является значительным, её заработная плата составляет 25.000 руб., оплачивает продукты питания, коммунальные платежи, а также оказывает материальную помощь семье сыну. Ущерб ей возмещен, исковых требований не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-60, 171-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 и по переданной ему банковской картой последним, он производил 2 оплаты в 2-х магазинах, «Биржа», по 

<

адрес>, и «Яблочко», по 

<

адрес>. Когда ФИО2 передавал карту, он не читал данные владельца карты и полагал, что это карта ФИО2 О том, что банковская карточка не принадлежит ФИО2, а другому человеку, тот сказал ему только тогда, когда они были дома.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 (сотрудник полиции), данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86), из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО9, по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. В ходе проверки, было установлено, где ФИО9 забыла банковскую карту, а также места списания денежных средств с похищенной банковской карты последней, видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно: магазины «Пеликан», «Магнит», «Буренка», расположенные по 

<

адрес>, магазины «Пятерочка», «Сорренто», «Биржа», расположенные по 

<

адрес>, магазин - бар «Биртайм», расположенный по 

<

адрес>А, магазин «Пеликан», расположенный по б-ру 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по б-ру 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции, и при дачи объяснений, последний сообщил об обстоятельствах преступлениях.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 12.598 руб. /т. 1 л.д. 4/;

- рапорт о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 об установлении ФИО1 как лица, причастного к совершению преступления /т. 1 л.д. 33/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изъято /л.д. 99-101/;

- протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены помещения магазинов «Пеликан», по 

<

адрес>; «Золотая пена», по 

<

адрес>А; «Гастроном», по 

<

адрес>А; «Буренка», по 

<

адрес>А; «Пятерочка», по 

<

адрес>; «Канцтовары» по 

<

адрес>; «Биржа», по 

<

адрес>; «Бир Тайм», по 

<

адрес>А; «Пеликан», по б-ру 

<

адрес>, 

<

адрес>; «Яблочко», по б-ру 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТРК «Мадагаскар» по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 114-116, 117-119, 120-122, 123-125, 126-128, 129-131, 132-134/;

- протокол осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Пеликан», по 

<

адрес>; «Золотая пена», по 

<

адрес>А; «Гастроном», по 

<

адрес>А; «Буренка», по 

<

адрес>А; «Пятерочка», по 

<

адрес>; «Канцтовары» по 

<

адрес>; «Биржа», по 

<

адрес>; «Бир Тайм», по 

<

адрес>А; «Пеликан», по б-ру Орджоникидзе, 

<

адрес>; «Яблочко», по б-ру Орджоникидзе, 

<

адрес>, а также банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТРК «Мадагаскар» по 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 74-77, 75-81, 82, 83/;

- протокол осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре представленной ПАО «Сбербанк» выписки (отчета) по банковской карте ФИО9, установлены даты, время, адреса мест, где осуществлялось хищение денежных средств ФИО11, и суммы денежных средств, похищенных у ФИО9, путем оплаты за товары, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 87-92, 93-94, 95/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, которые непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшего факт наличия умысла на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО9 с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2, используя банковскую карту потерпевшей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств с банковского счета последней путем оплаты покупок в торговых точках, в общей сумме 11.774 руб. 59 коп., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Количество похищенных денежных средств подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило 

<

данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО9, и как показала в ходе судебного заседания потерпевшая, её заработная плата составляет 25.000 руб., оплачивает продукты питания, коммунальные платежи, оказывает материальную помощь семье сына, а также исходя из суммы денежных средств, похищенных у ФИО9, которые согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышают 5.000 руб., не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым ФИО2, находились на банковском счете потерпевшей ФИО9 и были похищены подсудимым путем оплаты покупок в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у ФИО2;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО2 и других документов, который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 34);

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, которые приняла потерпевшая.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него всех заболеваний, оказание помощи и поддержки близким родственникам. 

Суд не расценивает как явку с повинной, содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 (л.д. 34), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО1 объяснения, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенному преступлению, однако данный документ суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, наличие у него постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется положительно, его материальное положение, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО2 причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая 

<

данные изъяты>. отказалась от предъявленного гражданского иска, в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 11.774 руб. 59 коп. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.А. Ткаченко